goodНесмотря на ограниченность хронометража и малое количество эпизодов, я бы сказал, что сериал получился. Хотя, конечно, с порога зритель может и разочароваться в нём: скажем, я, прочитав название, ринулся скачивать его, полагая познакомиться с историей развития российской журналистики - созданием литературных, а затем и толстых журналов, системы их продвижения на рынке, зарождением и развитием гонорарной системы и т.п. интересностей, которые обычно из разговора о XIX-ом столетии обязательно выпадают. Так вот всего этого в сериале нет. Наверное, это плохо: всё же неоправдавшиеся надежды рождают разочарование, а то, в свою очередь, - скепсис и отрицательное отношение. Но в моём случае всё получилось иначе, т.с., имело благополучный исход.
Некрасов, Добролюбов и Чернышевский
Всё-таки ежели вы при просмотре того или оного фильма хотите подстраховаться, дабы избежать возможного разочарования, вам, пожалуй, стоит на этапе отбора фильма обращать внимание на персону его автора. В конечном итоге, вы, быть может, после финальных титров и будете плеваться и проклинать тот момент, когда решили посмотреть эту фильму, но, во всяком случае, никаких сложностей "с сурдопереводом", т.е. со смыслами, вкладываемыми в название фильма автором и вами, не возникнет.
Да, так вот. Ежели б я с самого начала обратил внимание на имя автора сценария сериала, то и подошёл бы к просмотру совсем иначе. Впрочем, как уже отметил - претензий не имею. Что же до фильма, то по факту это рассказ об изменении той социальной функции, которую играли российские литературные журналы в XIX-ом столетии. Социальная функция в том самом, пушкинском, смысле - "глаголом жги сердца людей".
Первый эпизод - о Петре Яковлевиче Чаадаеве. Точнее - об истории создания им "Философических писем" и публикации первого из них. К слову сказать, это, наверное, самый серьёзный недочёт сериала, ибо он ломает единожды избранную автором логику повествования: если остальные эпизоды сериала рассказывают о редакторах литературных и толстых журналов, первый повествует об авторе. Второй эпизод - о редакторском опыте Александра Сергеевича Пушкина: о том, когда, как и почему он задумал издавать "Современник" и что из этого в конечном итоге получилось. И, наконец, третий эпизод, который был разбит автором на две части по хронологическому признаку (дореформенный и пореформенный), рассказывает о деятельности Николая Алексеевича Некрасова на посту главного редактора всё того же "Современника".
В целом, получилось весьма интересно с массой увлекательных подробностей и, что немаловажно, нелицеприятных цитат из эпистул одних классиков русской литературы в отношении других. Из минусов, кроме уже помянутого выпадения из общей логики повествования Чаадаева, я бы упомянул ограниченность созданной Игорем Волгиным галереи портретов флагманов русской журналистики XIX-го века и, как на мой вкус, излишнюю увлечённость автора сериала музыкальным сопровождением своего повествования: у меня так некстати не оказалось нужного набора кодеков, посему просмотр внезапно превратился в прослушивание сериала, о чём я, впрочем, нисколько не жалею, отчего музыкальная какофония по ту сторону экрана мне особенно досаждала.
Journal information