Пан Гридь (grid_ua) wrote,
Пан Гридь
grid_ua

Categories:

CCCXXI. "Яжисторик!" (с)

Появился недавно в Сети один ролик о ленд-лизе за авторством некоего Бориса Юлина, как говорят, историка. Ролик со своей спецификой, набрасывающий... э-э-э... определённую субстанцию на спинной мозг Карлсона. И всё бы ничего - взять этот ролик, да и выбросить в мусорную корзину, - но есть у него две особенности: во-первых, студия Гоблина продвигает оный "блокбастер" под вывеской федерального портала по истории, и, во-вторых, сией фильмой уже загадили себе мозги свыше 100 тыс. человек, из коих 6 тыс. даже успели подтвердить высокое качество этого дерьма.


В общем, пройти мимо такого грех, почему решил я поместить тут махонький разбор той ахинеи, кою с монитора компьютера несёт успокаивающим голосом во все города и веси России герр Юлин (не к ночи будет помянут!). Прочитают меня, конечно, не сотни тысяч, а, дай Бог, десятки пользователей, но и то дело!

Итак, мы имеем очень короткий (всего-то семь с половиной минут!) ролик, автор которого умудрился напортачить так, что даже герр Рауль Пек отдыхает, нервно пытаясь раскурить в сторонке цигарку. Все ошибки "говорящей головы" условно можно разделить на две группы: 1) концептуальные и 2) фактографические.

1. По поводу концепции. Воевали вместе, потому и о помощи говорить нельзя: мы проливали кровь на поле боя, а они чернила на допросах гнали нам всё, что нам для этого требовалось. Т.е. выходит, что вроде бы как Советскому Союзу янки и британцы и не помогали вовсе, а всего-навсего действовало международное разделение труда в рамках отдельно взятой коалиции. Звучит, на первый взгляд, логично: воевала коалиция - значит, и победила коалиция, а не отдельно взятая страна. Так? А, вот, нифига!

Начать, пожалуй, следует с того простого обстоятельства, что с 22-го июня 1941 года Советский Союз вёл свою собственную не очень маленькую и не шибко победоносную войну у себя в загородке. Войну, которая никак не осложняла жизнь Британии (и тем более Соединённым Штатам!). Собственно говоря, Спенсер-Чёрчилль, коего у нас с упорством, достойным лучшего применения кличут Черчиллем, мог особо и не рвать душу, выступая тогда же в Парламенте: можно было сидеть на берегу Темзы и есть свой пудинг, запивая пятичасовым чаем, в ожидании того, как труп его врага проплывёт мимо. И ведь проплыл бы! Не Гитлера, так Сталина - для сэра Уинстона тут был, в общем-то, один хрен. Разве что опыт борьбы с большевиками у него малость побольше, чем опыт борьбы с нацистами. Но он предпочёл протянуть руку помощи.

Кто-то наверняка скажет, что-де после гипотетического разгрома СССР следующей на очереди оказалась бы Британия, так? Так да не так! После того, как Люфтваффе в 1940-ом получили в морду от Королевских ВВС, а Кригсмарине, похоронив 27-го мая 1941-го в морской пучине храбрейшего из храбрых, теперь всякий раз перед выходом в море интересовались, где Королевский флот и, если что, успеют ли они добежать до канадской границы, говорить о какой-то реальной угрозе Британским островам как-то и не приходится. Новая же редакция Континентальной блокады и вовсе уж ни к чему хорошему не привела бы. Для германцев. Ибо после 11-го марта 1941 года она годилась разве что для методичной самоликвидации немецкого подводного флота.

О какой-то реальной угрозе для САСШ германской победы в Европе, буде такая приключится, тоже говорить не приходится: если Райх оказался не в состоянии форсировать Ла-Манш с его-то 32 километрами, то о высадке десанта где-то на восточном побережье США могут мечтать разве уж в конец оторванные от жизни персонажи. Реальные угрозы со стороны немцев - это подводная война в акватории Мексиканского залива, да организация диверсий и акций саботажа на штатовской территории с теми же "успехами", кои имели место в реальной истории.

Можно (и нужно!), конечно, поразмышлять на тему: а что там джапы? Ведь накройся медным тазом Страна рабочих и крестьян, и почти наверняка что-то перепало бы Японии: свой кусок тушки они бы не преминули получить. Быть может, даже такой, который бы не то что не проглотили бы, но даже подавились бы. Только не понятно, как это усложнило бы жизнь союзникам на Дальнем Востоке: большая площадь требует для контроля больших сил, уменьшая, таким образом, силы и средства, которые могут быть выделены для основных фронтов.

Короче говоря, по всему выходит, что товарищ Сталин на фронте от Баренцева моря до Чёрного решал свои в меру частные задачи. Нет, союзники, конечно, были заинтересованы в его победе, но этот их интерес не играл роль так уж чтобы совсем жизненно важную: без победы Советов было бы некомфортно (Штатам) или даже тяжко (Британии), но, как говорится в старом бородатом анекдоте, не ужас, ужас, ужас.

Это я так плавно подвожу уважаемую публику к тому простому выводу, что при сложившейся ситуации, коль скоро СССР решал свои задачи в той войне, то почему бы и союзникам не решать собственные задачи? Причём выбор способа решения - целиком и полностью за стороной, делающей этот выбор. Ведь поставлять сырьё и материалы, продовольствие и одежду, вооружение и амуницию можно на халяву на своих судах со своими же экипажами (как было в реальной истории), а можно поступать по старому проверенному дедовскому способу - продавать за полноценный доллар, отпуская товар на самовывозе из Нижнего Тагила. Янки выбрали первый вариант, и я, признаться, не вижу причины, почему бесплатную передачу своему доблестному союзнику всего необходимого тому для ведения войны нельзя рассматривать в качестве помощи, и тем более не понимаю, зачем надевать маску неблагодарной скотины, когда нужно просто сказать "спасибо".

2. По поводу фактологии. Здесь у г-на Юлина всё тоже не слава Богу. Интересны две его "предъявы" томми и янки: по расстановке сил и по открытию Второго фронта не там, где надо.

Внезапно оказывается, что историк зело слаб бес попутал мухлюет почище иного напёрсточника на вокзале: он говорит о двойном превосходстве в численности вооружённых сил американцев и британцев над советскими вооружёнными силами в конце 1942 - начале 1943 года. По мнению г-на Юлина, это повод обвинить союзников в бездействии. Нет, я, конечно, понимаю, что у советских не только собственная гордость, но и собственная география: это ведь коммунистам необходимы суда для высадки десанта где-нибудь в Феодосии, ибо грешны помыслами и делами своими, а наши союзники столь праведны, что могут идти в Европу пешим порядком по воде, аки посуху. Но даже такой холодец в голове не отменяет простой человеческой порядочности: если факты идут вразрез твоим утверждениям, уж лучше промолчи о них - всегда можно списать на внезапно подкравшийся маразм, а так враньё как оно есть.

Ведь что получается. Есть численность вооружённых сил, а есть численность действующей армии. И между ними дельта в количестве приблизительно 5 млн. душ. Т.е. если сравнивать сопоставимые величины (в нашем случае это будет численность вооружённых сил), то получится, что у Советского Союза в рассматриваемый период она колебалась вокруг цифры 11 млн. чел, а у союзников суммарно - 12,7 млн. чел. Разница, безусловно, имеется в их сторону, но непринципиальная. И, конечно, в этих условиях обвинять их в том, что при имеющихся у них в вооружённых силах 12,7 млн. душ британцы и янки держали на фронтах всего что-то около 1 млн. чел., глупо, ибо и у США, и у Британии (особенно у последней) - огромные владения по всему миру и зоны национальных интересов всё там же, где, особливо, в условиях глобальной войны, по уму, нужно держать государевых людишек. Товарищ Сталин, например, 5 млн. едоков зачем-то на фронт не пущал: чай, они не картошку на генеральских дачах окучивали.

Похожая история и с претензиями по открытию Второго фронта. Только, так сказать, в профиль. Г-н Юлин видит злобный замысел против Советского Союза в действиях союзников по высадке десанта в Северной Африке. "Лошадью ходи!.." (с). Сам он, без сомнения, лошадью бы и сходил, да только это тот самый случай, когда в интересах всей коалиции было высадить десант именно в Африке, а не в Нормандии. Тут ведь как получается: есть огромная категория людей, для которых война (не суть важно какая - хоть Троянская) - это условные танчики и "кояблики", а экономика, транспорт и прочие моменты, напрямую не связанные с убийством себе подобных, - это мелочи, о которых и думать не моги. Меж тем, британцы, как ушли из Средиземного моря весной 1940 года, так и заработали себе головную боль вкупе с геморроем: протяжённость линий снабжения метрополии одним росчерком пера выросла в разы (путь из Индии в Европу вокруг Африки на 8 тыс. километров длиннее, чем через Средиземное море), что было эквивалентно кратному сокращению тоннажа британского торгового флота!

Да, взамен уже весной 1941 года у Британии появились США: бесплатная поставка бесплатных грузов на американских судах с американскими же экипажами, помноженная на короткое транспортное плечо, - неплохая компенсация за отказ от Средиземного моря. Но! От того, что на Британские острова хлынул поток грузов из-за Атлантического океана, необходимость везти войска в тот же Египет и снабжать их там никто не отменял. А это всё те же плавания вокруг мыса Доброй Надежды со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Вот такие они нынче - патриотические историки...
Tags: XX столетие, Великобритания, Вторая Мировая война, Германия, Россия, СССР, США, Японская империя, история, кунсткамера, ленд-лиз, мысли вслух
Subscribe

  • КВАРТИРНЫЙ ВОПРОС

    Квартирный вопрос всегда был ахиллесовой пятой большевиков. Впрочем, равно как и тысячи других вопросов, связанных со снабжением советских…

  • ЗАЧЕМ ЖЕ ДОБРУ ПРОПАДАТЬ?..

    О том, как они людей расстреливали, мы знаем. О том, как в свидетельствах о смерти заморенных ими голодом в концентрационных лагерях людей они…

  • О ПРИНЦИПИАЛЬНОСТИ

    Письмо канцлера и министра иностранных дел Российской империи графа Александра Романовича Воронцова русскому послу в Париже графу Аркадию Ивановичу…

promo grid_ua january 8, 2019 09:00 3
Buy for 10 tokens
Говорят, в новый год нужно входить с чем-то новым – тёплым, добрым, позитивным. Посему 2019-ый год в этом журнале я начну публикацией своего очерка, о котором уже неоднократно упоминал, – «Город и его имена». Тем более, что вряд ли читатели этого блога en mass e…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 34 comments

  • КВАРТИРНЫЙ ВОПРОС

    Квартирный вопрос всегда был ахиллесовой пятой большевиков. Впрочем, равно как и тысячи других вопросов, связанных со снабжением советских…

  • ЗАЧЕМ ЖЕ ДОБРУ ПРОПАДАТЬ?..

    О том, как они людей расстреливали, мы знаем. О том, как в свидетельствах о смерти заморенных ими голодом в концентрационных лагерях людей они…

  • О ПРИНЦИПИАЛЬНОСТИ

    Письмо канцлера и министра иностранных дел Российской империи графа Александра Романовича Воронцова русскому послу в Париже графу Аркадию Ивановичу…