goodАльтернатива (франц. alternative,
лат. alter - один из двух) - необходимость
выбора между взаимоисключающими двумя
возможностями, обусловленная потребностью
nolens volens решиться на одно из двух.
Философский энциклопедический словарь
лат. alter - один из двух) - необходимость
выбора между взаимоисключающими двумя
возможностями, обусловленная потребностью
nolens volens решиться на одно из двух.
Философский энциклопедический словарь
А затяну-ка я старую шарманку - поговорим на мою любимую тему: о внешней политике Петра I, альтернативной участию русской государственной машины в Великой Северной войне. Итак, что мы имеем?
Прежде всего, следует отметить два факта: 1) после возвращения из Европы и кровавого подавления стрелецкого бунта молодой царь нащупал почву под ногами и, в принципе, больше её не терял и 2) аккурат в 1700-ом году Московское царство оказалось в идеальных для принятия новой стратегии развития страны внешнеполитических условиях - по всей длине его протяжённых границ с соседями был достигнут мир (что, в общем-то, не суть важно, ибо как дали слово жить мирно, так и заберут его "в зад" (с) при необходимости) и консенсус (это много важнее дипломатического мира, ибо носит рациональный характер, а интересы, как известно, крепче подписей на бумаге).
В сложившихся условиях Пётр Алексеевич волен был вытащить саблю... пардон, шпагу из ножен и с криком "Виват!" повести свои "потешные" рати на любого внешнего врага. А мог вообще никуда их не водить, а, сняв камзол и засучив рукава шёлковой рубахи, встать к плугу.
Нужно ли было реформировать государственную машину Московии? Вопрос интересный, ибо на него нельзя дать однозначного ответа: с одной стороны, вроде бы логика подсказывает, что реформировать надо, на ум приходят известные слова И.В. Сталина про путь, коий необходимо пробежать в десять лет, и "не то сомнут" (с), с другой стороны, реформирование, как процесс изменения системы, носит перманентный характер, он никогда не останавливается, а если таки останавливается, то система начинает деградировать и, в конце концов, погибает. Ежели же под реформами понимать радикальные изменения системы, то понятно, что не Петром в России реформы начались, не на нём и закончились: русский историк П.Н. Милюков в своих "Очерках русской культуры" выделял в новой истории России пять крупных этапов государственного реформирования, мы же знаем, что
Очевидно, что вопрос о реформах нужно ставить иначе: а) какими методами их необходимо проводить и б) когда их проводить.
Ни для кого не секрет, что Пётр был личностью импульсивной, жестокой, и оттого его реформаторская политика развивалась без какого-либо плана и вообще носила характер ломки всего и вся через колено, почему коэффициент полезного действия системы в целом стремительно падал. Примеров тому несть числа: от сгнившего втуне Воронежского флота до напрочь убитой архангельской торговли. Меж тем, у его предшественников дело как-то спорилось без особого террора и наколопосажения, да и работали они свою работу, хотя, как кажется, и по-старомосковски неспешно, зато методично, без ненужной суеты и метания от проекта к проекту.
С другой стороны, ежели мы бросим взгляд на те самые пять крупных реформ, о которых упомянул П.Н. Милюков и которые он условно приурочил к 1490-му, 1550-му, 1620-му, 1680-му годам и периоду с 1700-го по 1720-ый годы, то увидим, что во все эпохи, кроме петровского царствования, государственная машина России реформировалась в мирное время - по результатам крупных военных конфликтов, с учётом полученного опыта, либо накануне крупных противостояний, но никак не в ходе тяжёлого конфликта, как это было в случае с Великой Северной войной. Как следствие, реформы предшественников существенно повышали эффективность работы государственного механизма. Пример же Петра I - это видимый успех (победа в войне, присоединение новых территорий, создание новых мануфактур и новых, прежде отсутствовавших в стране производств, развитие транспортной сети), оборотная сторона которого - излишняя затратность нововведений: несоответствие расходов доходам, если переложить сказанное на язык экономики.
В этом смысле наиболее выгодный вариант для развития Московского царства - это реформирование страны в условиях наконец-то наступившего мира. Благо, что страна большая, и работы для всех хватило бы: достаточно бросить взгляд на Гетманщину, дабы убедиться в том, что мирные годы - тучные годы. Именно в период внутреннего и внешнего мира И.С. Мазепа смог поднять Левобережную Украину на новый уровень благосостояния, а эпоха его правления вошла в историю, как мазепинское барокко.
Мне могут возразить, что-де в этом случае Россия не получила бы выхода к Балтике и должна была бы сбывать свои товары посредникам, недополучая прибыли. Наверное, так оно и есть с несколькими принципиальными "но" (подробнее см. тут).
В текущей реальности после того, как Пётр I, выжав все соки из народа, обратив в пепелище Украину, угробив кучу людей, обеспечил стране выход к Балтийскому морю, заплатив за него шведам сверху ещё и отступные звонкой монетой, Россия от этого выхода ровным счётом ничего не получила, ибо а) как известно любому экономисту, новая стоимость создаётся не в сфере обращения, но в сфере производства, т.е., говоря не птичьим, а нормальным человеческим языком, наличие в ваших владениях морского порта никак не влияет на размер вашей внешней торговли, ибо в торговле главное - наличие конкурентоспособных товаров по приемлемым для торгующих сторон ценам, б) в этом смысле в царствование Петра Алексеевича Московия получила всего лишь один новый товар, который смогла превратить в свой фирменный продукт спустя несколько десятилетий после смерти великого царя, - железо, причём появление этого товара было связано с борьбой за Прибалтику весьма и весьма опосредованно (напали на владения Карла XII, и Швеция, основной экспортёр чёрных металлов в Россию, вполне закономерно прекратила его поставки - на созданном своими же руками "безрыбье" пришлось драконовскими методами осваивать Урал), в) после героического присоединения к России Лифляндии, Эстляндии, Ингерманландии и части Карелии внезапно оказалось, что как русские продавали до войны свои товары за границу через посредников, так и продолжили делать это через посредников, но других: раньше были шведы да голландцы, нынче же стали англ... пардон, британцы!
Journal information