Пан Гридь (grid_ua) wrote,
Пан Гридь
grid_ua

Categories:

CCXXI. Предпраздничное...

Через какие-нибудь сутки с небольшим наступят Великие пьяные выходные. Из каждого матюгальника понесутся в народ проповеди многочисленных пастырей о Великой победе, о трудовых подвигах предков под мудрым руководством товарища Сталина, о том, как было бы плохо, если бы не... Паства же, сидя за праздничным столом, будет пить, закусывать, помнить и гордиться, снова пить, помнить, гордиться и закусывать и опять помнить, гордиться и пить, уже не закусывая.

В общем, пока мы все ещё в трезвом уме и твёрдой памяти, пока наши ряды не выкосила белая горячка, предлагаю обсудить поводы для гордости, нисколько не ставя под сомнения необходимости сохранения народной памяти.

Итак, советский миф в странах СНГ стоит на трёх столпах. Вернее, не так. Правильнее было бы сказать, что многочисленные адепты Сталина оправдывают многолетний социальный эксперимент на просторах шестой части суши тремя обстоятельствам.

1. Никогда прежде русский человек (в широком смысле этого слова, понимая под русским как собственно великоросса, а с ним и белоруса с украинцем, так и жителей Средней Азии и Кавказа, не говоря уже о многочисленных малых народов собственно России, о существовании многих из которых некоторые россияне не догадываются и по сей день) не жил лучше, сытнее, чем при советской власти. При этом, правда, забывают упомянуть о том, что эти золотые времена пришлись не на годы правления того же Сталина, а на значительно более поздний период - на брежневский застой. Причём дорогой Леонид Ильич, хотя и реанимировал в какой-то степени доброе имя лучшего друга физкультурников, всё же руководил страной много позже Иосифа Виссарионовича, а главное - после Никиты Сергеевича, который успел таки переделать социализм сталинского розлива в уже что-то более-менее похожее на современное ему потребительское общество стран первого мира (правда, и тут следует заметить, что схожесть была ещё та: как говорят по такому случаю украинцы, "як свиня на коня" (с)).

Впрочем, я несколько отвлёкся. По большому счёту, указанное обстоятельство правдиво только отчасти: да, сытнее, чем при втором Ильиче, природный русак, наверное, за многовековую историю России никогда не ел. Другое дело - как соотносятся эти феноменальные достижения в отечественной гастрономии с условиями жизни "у них" (с). И, вот, если мы попытаемся сравнивать советский быт с реалиями жизни на т.н. Западе, то результат такого сравнения будет явно не в пользу социалистической модели: быть может страна Советов больше всех в мире и клепала тракторов и комбайнов или выплавляла чугуна и стали, но обыватель (какое же всё-таки мерзкое словечко! форма под стать содержанию!!) больше интересовался колбасой в своём холодильнике и, собственно, наличием холодильника в своей пещере, как такового. А в этом плане социализм заведомо уступал Свободному миру.

2. Без советской власти Россия не выстояла бы в годы Второй Мировой войны. Я не буду касаться вопроса, а приключилась бы эта самая война (и, если бы была, то в известной нам конфигурации), не дорвались большевики до кормила государства в 1917-ом году - вопрос этот весьма запутан и мутен. Меня сейчас интересует взгляд на проблему с иного ракурса. Если почитать воспоминания участников Второй Мировой войны, бывших в 1941-ом году краскомами, то довольно часто в их описаниях событий того тяжёлого лета проскальзывает один и тот же мотив. Точнее сказать - этот мотив постоянно звучит в настроениях гражданского населения, с которым так или иначе приходилось общаться этим самым командирам: дескать, мы полтора десятилетия отдавали всё, чем богаты, на нужды родной Красной Армии, снимали последнюю рубашку - лишь бы укрепить её, армии, силу, а когда она понадобилась, Красная Армия нас бросает, оставляет на растерзание супостату.


В общем, такие реплики и есть суровый приговор Истории роли советской власти в деле кования победы: хотят того всякие сталинисты и прочие "нео" всех цветов и оттенков или нет, но все те колоссальные ресурсы, кои СССР бросал на укрепление своей обороноспособности на протяжении первых трёх пятилеток пропали в туне - "непобедимая и легендарная" перестала существовать уже в 1941-ом году. Та же машина, которая дошла в 1945-ом году до Берлина, штурмовала Кёнигсберг, брала Будапешт и Прагу, эта самая машина была зачата, рождена и вскормлена в ходе войны. Печально, но факт - "ихняя" пропаганда в этот раз оказалась права: СССР победил во Второй Мировой войне в основном за счёт небывалого подъёма патриотизма, бескрайних пространств, сурового климата... и готовности правительства жертвовать своим народом направо и налево.

3. Без советской власти не была бы проведена индустриализация, которая дала феноменальный результат и позволила стране выстоять в тяжкую годину войны. Интересная штука: вроде бы трудовой подвиг налицо, но, кроме процентов перевыполнения плановых заданий, никакой конкретики и нет. Есть подвиг - дайте людям его детальное описание! А то ведь до смешного доходит: уже который год пишут историки толстые книжки, воспевают достижения великого Сталина, то тут, то там мелькают цифры в тысячах новых крупных индустриальных предприятий, построенных за неполные три первые пятилетки (последнее слово науки - это заявление В.Ю. Катасонова о 9 тысячах таких предприятий [1]!), но стоит только поинтересоваться списком новостроев, как окажется, что его нет в принципе.


Буквально недавно прочитал в блоге _devol_небольшую заметку по этому поводу и, хотя по некоторым вопросам, можно поспорить, в главном с автором согласен: трудовые подвиги советской власти на ниве индустриализации безбожно завышены. Для понимания масштабов шарлатанства не нужно ждать, когда нам с вами предоставят список объектов индустриализации, достаточно вдумчиво подойти к статистическим данным.

В конце 1916 г. в промышленности Российской империи было занято 2.443 тыс. рабочих [2]. Накануне германского вторжения в СССР в советской промышленности трудилось 5.705 тыс. чел. [3]. На первый взгляд может показаться, что сравнение некорректно, т.к. одна из представленных цифр относится к военному периоду, а вторая - к мирному, но это не так: советская промышленность в 1940 - 1941 гг. de facto работала в режиме военного времени.

А теперь перейдём к собственно цифрам. Итак, мы имеем рост численности рабочих, занятых в промышленности, в 2,3 раза, причём большая часть этого роста, как можно предположить, была обеспечена сталинской модернизацией. Много ли это? Безусловно! Но что это означает в пересчёте на промышленные предприятия?

Сам по себе термин "крупное предприятие" - величина достаточно условная, я бы сказал, размытая: критерии для отнесения предприятия в ту или иную группу разнятся. Кто-то ориентируется на объём производства или его производную - объём продаж, кто-то смотрит на стоимость основных фондов, наконец, рассматривают в качестве такого признака социальную значимость предприятия - его роль в градообразовании. Тем не менее, наиболее популярным критерием определения размера предприятия является численность занятых на нём.

Впрочем, в каждой отрасли своё представление о количестве занятых на индустриальных гигантах. Например, в основе основ тяжёлой промышленности - чёрной металлургии - крупное предприятие - это, как правило, завод с числом работающий в несколько тысяч человек, тогда как в машиностроении - от 500 человек и выше. Поэтому для анализа имеющихся данных возьмём некую среднюю величину: будем считать индустриальным гигантом всякое промышленное предприятие с числом работников в 1.000 человек и более.

При таком подходе самый грубый подсчёт позволяет говорить о том, что за годы индустриализации было построено приблизительно 3,3 тыс. крупных промышленных предприятий. Но это ещё не всё.

Мы с вами, дорогие читатели, помним, что первые пятилетки - это не только строительство новых заводов и фабрик с нуля, но и модернизация старых производств, построенных ещё до "эпохи исторического материализма" (с). Яркий пример такого предприятия - мой родной Керченский металлургический завод: предприятие, доставшееся Советам от "проклятого царизма" (с) и одновременно комсомольская стройка первой пятилетки. Также нельзя забывать и о том, что в конце 20-х - 30-х гг. ХХ ст. советская власть не ограничивалась и не зацикливалась на возведении заводов-гигантов: строились и мелкие и средние предприятия.

С учётом этих факторов мы не выйдем даже на те три с лишком тысячи предприятий, о которых говорилось чуток выше.

И вот теперь можно вернуться к первоначальному вопросу: стоила ли игра свеч? В смысле - зачем был нужен 70-летний эксперимент?

П Р И М Е Ч А Н И Я:

[1] Катасонов В.Ю. Экономика Сталина. - М.: "Институт русской цивилизации", 2014. - с. 21.

[2] Шигалин Г.И. Военная экономика в Первую Мировую войну. - М.: "Воениздат", 1956. - с. 143.

[3] Экономический фундамент Победы: Параллели истории и современности / Под общ. ред. И.В. Караваевой. - М.: Институт экономики РАН, 2015. - с. 189.

Tags: XX столетие, Вторая Мировая война, Россия, СССР, индустриализация, история, мысли вслух, промышленность, фальсификация истории, экономика
Subscribe

  • СТАРЫМИ СЛОВЕСАМИ ДА НА НОВЫЙ ЛАД

    Смотрю я окрест себя на всё то безобразие, что творится сейчас по случаю юбилея сами знаете какого события, и на душе тошно становится. Ни дать, ни…

  • ТРУСЫ И КРЕСТИК (2)

    Продолжение. Предыдущая часть тут. Ну, а мы с вами продолжаем читать новейший (хотя как – новейший; скорее – слегка покоцаный…

  • ТРУСЫ И КРЕСТИК (1)

    М-да уж… Люблю, знаете ли, иногда, так сказать для душевного отдохновения, полистать какой-нибудь пропагандистский талмуд, изданный к…

promo grid_ua january 8, 2019 09:00 3
Buy for 10 tokens
Говорят, в новый год нужно входить с чем-то новым – тёплым, добрым, позитивным. Посему 2019-ый год в этом журнале я начну публикацией своего очерка, о котором уже неоднократно упоминал, – «Город и его имена». Тем более, что вряд ли читатели этого блога en mass e…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 46 comments

  • СТАРЫМИ СЛОВЕСАМИ ДА НА НОВЫЙ ЛАД

    Смотрю я окрест себя на всё то безобразие, что творится сейчас по случаю юбилея сами знаете какого события, и на душе тошно становится. Ни дать, ни…

  • ТРУСЫ И КРЕСТИК (2)

    Продолжение. Предыдущая часть тут. Ну, а мы с вами продолжаем читать новейший (хотя как – новейший; скорее – слегка покоцаный…

  • ТРУСЫ И КРЕСТИК (1)

    М-да уж… Люблю, знаете ли, иногда, так сказать для душевного отдохновения, полистать какой-нибудь пропагандистский талмуд, изданный к…