Пан Гридь (grid_ua) wrote,
Пан Гридь
grid_ua

Categories:

CCVIII. Информация для размышления

Если покопаться в истории, то окажется, что сумрачный светоносный тевтонский русский гений породил, как минимум, одну идею, которая завладевала умом и сердцем едва ли не каждого русского государя, начиная с Екатерины II и заканчивая Иосифом Виссарионовичем.

Да что там правители! Любой человек, искренне считающий себя русским патриотом и, как следствием, сторонником Великой России, скажет вам, что природный русак может прожить без мяса, без хлеба, даже без духовной пищи - книги, но без Проливов он не проживёт ни часа! Да, именно так: занятие русской армией Босфора и Дарданелл и установление православного креста над Святой Софии - эти действия с определённого момента стали какой-то квази-национальной идеей России, раковой опухолью, пожирающей её изнутри.

А ведь, несмотря на свою заезженность, тема-то на самом деле весьма интересная. В последние несколько недель её последовательно поднимали такие широко известные в узких кругах исторического сегмента ЖЖ пользователи, которых язык не поворачивается назвать ура-патриотами, как thor_2006 и qebedo. В общем, я молчал до поры до времени, но сегодня и сам возжелал высказаться, а точнее - ответить на вопрос egogeo, хотя и задан он был совсем не мне.


Итак, тема Проливов зело популярна, особливо в последние годы. Я даже не берусь сказать, какой сюжет в русской истории способен обойти её на повороте. Разве что история с неудавшимся походом русской армии в британскую Индию во времена Павла I: отчего-то русские ура-патриоты полагают, что не инициируй заговорщики приступ геморроидальных колик у императора Павла Петровича, и казачьи кони атамана В.П. Орлова наверняка омыли бы свои копыта в тёплых водах Индийского океана. Однако смешные они, эти самые российские ура-патриоты: в очередной раз наступают на одни и те же логистические грабли.

Впрочем, обо всём по порядку...

Вопрос egogeo предельно конкретен: почему российский флот не поддержал усилия союзников в Дарданелльской операции, высадив свой десант в Босфоре?

Для ответа на него необходимо рассмотреть ситуацию с различных сторон - изучить возможности русского Черноморского флота, проанализировать наличие и готовность сил десанта и т.д. и т.п. И это правильно: любое решение принимается в условиях действия массы факторов, поэтому, оценивая правильность этого решения, нужно изучить все упомянутые факторы. Но я предлагаю абстрагироваться от всего этого и на пальцах разобрать всего лишь одну сторону, которую традиционно избегают все эти любители коней Василия Петровича в водах Инда или портянок георгиевских кавалеров Александра Андреевича на улицах Константинополя: вопрос логистики.

Итак, для того, чтобы успешно провести десантную операцию, необходимо иметь две вещи: 1) достичь господства на море и 2) иметь транспортный флот, достаточный для перевозки десантных частей и последующего их снабжения. Чуть выше мы с вами, дорогие читатели, договорились, что сил у Черноморского флота достаточно, дабы изгнать силы Османского флота с Чёрного моря, а русские адмиралы нисколечко не боятся отуречившихся "Гёбена" и "Бресла". Т.е. первое условие российский Черноморский флот выполнил и перевыполнил. А как со вторым условием? Вот тут начинается самое интересное.

Прежде всего, напомню, что по состоянию на 1.I.1914 г. Российская империя имела на Чёрном и Азовском морях 1.249 судов торгового флота общим водоизмещением в 291.489 тонн, в том числе: 416 пароходов водоизмещением 240.817 тонн, 22 самоходные баржи водоизмещением 991 тонна и 887 парусников водоизмещением 49.681 тонна [1].

Много это или мало? И вообще, можно ли рассчитывать на парусные суда и на транспортные возможности боевых кораблей Черноморского флота? Вот, скажем, г-н Широкорад полагает, что не только можно, но и нужно: "... В июне 1895 г. в Петербурге состоялось совещание, рассмотревшее ход выполнения программы строительства Черноморского флота. Военные заявили о готовности к занятию Верхнего Босфора 35-тысячным десантом. Право свободного прохода русского флота через Дарданеллы предполагалось получить потом дипломатическим путем. Следует заметить, что министр иностранных дел Гирс и большинство его подчинённых были против десанта в Босфор и всеми силами вставляли палки в колеса этому проекту. Против была и часть черноморских морских начальников, которые, манипулируя цифрами, доказывали, что Черноморский флот мог за один рейс перевезти не 35 тыс. человек, а только 8 тыс. Это было откровенным враньём, или, по терминологии 30-х годов XX в., вредительством. В случае мобилизации частных торговых судов флот мог за один рейс перевезти не 8 тыс. и не 35, а как минимум 100 (сто!) тыс. человек. Вспомним, что в 1920 г. Врангель за один рейс на 132 плавсредствах, многие из которых не имели хода и шли на буксирах, вывез в Стамбул 146 тыс. человек (из них 29 тыс. гражданских лиц). И это в ноябре, т.е. в самый неблагоприятный, с точки зрения погодных условий, период. Причём машины судов были крайне изношены в ходе непрерывных боевых действий с 1914 по 1920 г. и отсутствия необходимого ремонта. Подавляющее большинство матросов и кондукторов и большинство офицеров покинули суда еще в 1918 - 1919 гг., и к 1920 г. чуть ли на 90% экипажи судов составляли офицеры, студенты, гимназисты и т.д., не имевшие никакого понятия о морском деле. Эвакуация проходила буквально под огнем красных. И, несмотря на все, эвакуация прошла удачно. Потерян был лишь миноносец "Живой", машины которого были неисправны, и он шел на буксире..." [2].

Послушать Александра Борисовича, так окажется, что все русские адмиралы конца XVIII-го, XIX-го и первой половины XX-го столетий - трусы и бездари, один он, г-н Широкорад, - д'Артаньян на белом коне... пардон - АдмиралЪ на белом ялике: у него, оказывается, всего хватает и вообще к операции можно привлечь за недостатком кадрового флотского экипажа гимназистов, студентов и прочих барышень из института благородных девиц.

Если же мы оставим досужие домыслы Александра Борисовича и перейдём к фактам, то получим преинтереснейшую картину.

1. В начале ХХ-го века по расчётам русского Генерального Штаба перевозка одной дивизии длительностью свыше 48 часов требовала наличие транспортных судов общим водоизмещением в 40 тыс. тонн, до 48 часов - 20 тыс. тонн [3].

2. Протяжённость линии от Одессы (наиболее вероятного порта погрузки десантных сил) до Константинополя составляет 630 километров, т.е. при среднем ходе транспорта в 16 узлов он способен покрыть указанное расстояние при благоприятных погодных условиях в без малого 30 часов.

3. Фактически для проведения десантной операции и последующего снабжения высадившихся войск ни самоходные баржи, среднее водоизмещение которых составляло 45 тонн, ни парусные суда со средним водоизмещением 56 тонн, непригодны. Для этих целей остаются лишь пароходы (среднее водоизмещение 579 тонн). При этом нужно держать в голове тот факт, что из всего русского торгового флота (на шести морях) в начале ХХ-го столетия лишь 42 (!) судна имели водоизмещение свыше 10 тыс. тонн [4].

4. Для решения аналогичной задачи в 1904 г. японцы задействовали суда средним водоизмещением в 2,5 - 2,7 тыс. тонн [5].

5. В условиях неразвитости транспортной сети восточной Анатолии обеспечение группировки Кавказского фронта, численность которой в отдельные периоды превышала 300 тыс. чел., осуществлялось по морю.

И вот теперь хотелось бы услышать, что скажут сторонники Босфорской десантной операции с оглядкой на перечисленные факты...

П Р И М Е Ч А Н И Я:

[1] The Statesman's Year-book: Statistical and Historical Annual of the States of the World for the Year 1919. - London: "MacMillan and Co., Limited", 1919. - p. 1206.

[2] Широкорад А.Б. Россия - Англия: Неизвестная война, 1857 - 1907. - М.: ООО "Издательство АСТ", 2003. - с. 384 - 385.

[3] См.: Куропаткин А.Н. Русско-японская война, 1904 - 1905: Итоги войны. - СП(б): ООО "Издательство "Полигон", 2003. - с. 185.

[4] См.: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Статья "Флот".

[5] Рассчитано по: Куропаткин А.Н. Русско-японская война, 1904 - 1905: Итоги войны. - СП(б): ООО "Издательство "Полигон", 2003. - с. 185.
Tags: XX столетие, Первая Мировая война, Российская империя, Россия, история, мысли вслух, транспорт
Subscribe

  • О ВОСПРИЯТИИ ПРОШЛОГО (1)

    Мы – дети ХХ-го века. Причём совершенно не важно, сколько нам лет: 50 или 15, родились мы в середине прошлого столетия или в начале нынешнего…

  • МУЗЫКАЛЬНАЯ ПАУЗА: ВЫПУСК № 1

    Я тут совершенно случайно наткнулся на You Tube'е на новый кавер к старой песне – к как бы советскому маршу, играющему в заставке к серии…

  • ИМПЕРИАЛИЗМ КАК ВЫСШАЯ СТАДИЯ… СОЦИАЛИЗМА

    Из доклада чрезвычайного и полномочного посла СССР в Румынии товарища Лаврентьева Анатолия Иосифовича и заведующего IV европейским отделом МИД СССР…

promo grid_ua january 8, 2019 09:00 3
Buy for 10 tokens
Говорят, в новый год нужно входить с чем-то новым – тёплым, добрым, позитивным. Посему 2019-ый год в этом журнале я начну публикацией своего очерка, о котором уже неоднократно упоминал, – «Город и его имена». Тем более, что вряд ли читатели этого блога en mass e…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 32 comments

  • О ВОСПРИЯТИИ ПРОШЛОГО (1)

    Мы – дети ХХ-го века. Причём совершенно не важно, сколько нам лет: 50 или 15, родились мы в середине прошлого столетия или в начале нынешнего…

  • МУЗЫКАЛЬНАЯ ПАУЗА: ВЫПУСК № 1

    Я тут совершенно случайно наткнулся на You Tube'е на новый кавер к старой песне – к как бы советскому маршу, играющему в заставке к серии…

  • ИМПЕРИАЛИЗМ КАК ВЫСШАЯ СТАДИЯ… СОЦИАЛИЗМА

    Из доклада чрезвычайного и полномочного посла СССР в Румынии товарища Лаврентьева Анатолия Иосифовича и заведующего IV европейским отделом МИД СССР…