good"Совок - хозяйственный инструмент в виде небольшой лопатки
с загнутыми вверх боковыми краями и небольшой ручкой.
Используется для зачерпывания небольшого количества
сыпучих тел, для сбора мусора при подметании и т.п."
Википедия
с загнутыми вверх боковыми краями и небольшой ручкой.
Используется для зачерпывания небольшого количества
сыпучих тел, для сбора мусора при подметании и т.п."
Википедия
Знатоки утверждают, что большая часть конфликтов между людьми происходит из-за отсутствия у них взаимопонимания. Люди используют одни и те же слова, вкладывая в них каждый свой смысл, незначительно или кардинально, но всё-таки отличающийся от того, что разумеет под данным термином собеседник.
Вот, скажем, широко известное слово "совок". Не тот совок, о котором написано в эпиграфе к данной заметке, а тот, который является якобы производной от homo soveticus. Так получилось, что, говоря "совок", большинство из нас подразумевает Советский Союз, а говоря "эс-эс-эс-эр", имеет в виду совок. Причём в само слово вкладывают всё то худшее, что было в социалистической системе и в советских людях - хамство, т.е. свойство невежественного человека, проявляющего раболепие и угодничество перед властью.
Но я бы не согласился с такой трактовкой совка. Как мне кажется, главное его свойство очень хорошо подметил Э.А. Рязанов в кинофильме "Служебный роман". Помните Шурочку? Ну, ту, которую сперва выдвинули на общественную работу, а затем не знали, как задвинуть обратно? Вот это и есть ключевой признак совка - стремление совать свой нос в чужие, порой интимные, дела. Или другой образ, кстати, один из самых ярких образов, созданных А.Д. Папановым в кинофильме "Берегись автомобиля", - тестя, отставного военного. Помните безумно меткую фразу, брошенную им зятю, которая ёмко передала всю суть совка?
Вот это неуёмное желание влезать туда, куда не следует, да ещё и делать это навязчиво, раздавая направо и налево непрошенные советы, а порой и пытаясь чего-то наворотить своими "очумелыми ручками" (с), лежало в основе одного из ключевых образов советского мировоззрения - не пролетария и даже не колхозника (увы, не угадали), а добровольца. Если вспомнить ещё один знаковый в контексте поднятой темы фильм, прекрасно отразившей многие нюансы эпохи, - "Добровольцы", то именно оно, стремление учить весь мир тому, как нужно жить, и есть квинтэссенция советского комсомольца-добровольца и, как следствие, совка.
Хотя, если вдуматься, то окажется, что совок - это не столько признак эпохи, сколько вневременное свойство русского человека. Увы, но сама формула о том, что Россия сотни лет жила-поживала и добра наживала, а потом - бац! - и "попёрло быдло кверху, как будто дрожжи кинули в дерьмо" (с), неверная: на Руси вообще любой встречный-поперечный прекрасно знал, как правильно делать три вещи - руководить государством, воспитывать <чужих> детей и тренировать национальную сборную по футболу. Причём знал он это и при царе, и при Сталине, и при Путине.
Только, вот, окружающая действительность, всё равно когда ни смотри, но таки резко контрастирует с таким "сакральным знанием". И далеко ведь за примерами ходить не надо: четверть населения России живёт в домах с удобствами во дворе. Сегодня. В начале XXI-го столетия. "Вояджер-2" уже давным-давно добрался до пределов Солнечной системы. Человек побывал на Луне и готовится посетить Марс. Во многих странах мира - бесплатный Интернет. В Германии, в капиталистической Германии, - бесплатное высшее образование. А во многих городах и весях России масса народу по утрам умывается с помощью рукомойника и, матерясь, бежит в 20-градусный мороз, набросив тулуп на плечи, справлять нужду в туалет типа "сортир"!
И на этом "пасторальном" фоне русские люди в единодушном порыве выступают за войну против фашистско-бандеровской киевской хунты и за введение российских войск в Сирию. Правда, сегодня их называют не совками, а ватниками, но это не главное - как утверждает народная мудрость (кстати, русская), "хоть горшком назови, только в печь не ставь" (с). Да и большинство этих самых ватников с гордостью называют себя совками.
В общем, совковость русского сознания - это не результат почти семидесятилетнего правления коммунистов, как кому-то может показаться. Достаточно напомнить известную идефикс великорусских шовинистов о народе-богоносце. Впрочем, не будем - о драконах.
Мне могут возразить, что-де пускай, а судьи кто? Разве никто из т.н. Запада не страдает такой манией?
Пожалуй, в определённой степени такое можно сказать об американцах. Во всяком случае, у них есть два кажущихся необходимых условия для включения в "Клуб мировых совков": агрессивная внешняя политика в сочетании с универсальной идеологией. Но сделать это можно с существенными оговорками. Во-первых, янки (не правительство США, а т.н. простые американцы) сосредоточены на себе. Как только усилия САСШ на международной арене начинают пробуксовывать, общепринципы в окружающий мир на штыках своего Корпуса морской пехоты принципы демократии, они не забывают об обустройстве собственного дома.
Вот так-то...
Journal information