Пан Гридь (grid_ua) wrote,
Пан Гридь
grid_ua

Categories:

CLXXXIII. Война и экономика

Балы, красавицы, лакеи, юнкера,
И вальсы Шуберта, и хруст французской булки,
Любовь, шампанское, закаты, переулки,
Как упоительны в России вечера.


Пеленягрэ В. Как упоительны в России вечера

"... За полвека после освобождения крестьян
потребление железа в России возросло впятеро,
и всё же Россия остаётся невероятно, невиданно
отсталой страной, нищей и полудикой,
оборудованной современными орудиями
производства вчетверо хуже Англии, впятеро
хуже Германии, вдесятеро хуже Америки..."


Ленин В.И. Как увеличить размеры душевого
потребления в России

Уже традиционным стало то, что, как только с сетевых дискуссиях заходит речь об экономическом развитии Российской империи, в качестве ключевого критерия для оценки успешности или нет хозяйственных успехов России выступает Первая Мировая война, а точнее - то, как показала себя российская экономика в ходе конфликта.

При этом одна половина аудитории с пеной у рта доказывает, что Империя была отсталым в хозяйственном отношении государством, что Великая война продемонстрировала со всей очевидностью: Николаю II и его министрам мелочно припоминают всё - от снарядного голода 1915-го года, то транспортного и хлебозаготовительного кризисов года 1916-го. И, что характерно, обязательно идёт отсыл к истории иного глобального конфликта - Второй Мировой войне - и опыту участия в нём правопреемника имперской России - Советского Союза.

Другая половина участников дискуссии с лихорадочным блеском в глазах уверяет своих оппонентов, что не всё так плохо: Россия в начале столетия была динамично развивающейся страной с огромными перспективами, а те трудности, кои вскрыла война, оказались временными, что, собственно, и подтвердил последующий рост промышленного производства в ходе конфликта.


За примерами далеко и ходить не надо: уверен, что у каждого в загашнике памяти найдётся пяток-другой примеров таких дискуссий. Да, вот, хотя бы из свеженького: на прошлой неделе почитал такой диспут в журнале у thor_2006: начиналось там всё тоже чинно и благородно, как экспресс-рецензия на книгу В. Поликарпова "Русская военно-промышленная политика 1914 - 1917: Государственные задачи и частные интересы", а закончилось обсуждением вывода об отсталости и экономической несостоятельности Российской империи.

В общем, тема, что называется, с бородой. Естественно, и я не мог обойти её стороной - поразмышлял на досуге и, как итог этих размышлений, совершенно не касаясь вопроса участия СССР во Второй Мировой войне (хотя, признаться, стоило бы: всё-таки патологическое стремление советских статистиков на протяжение большей части советского периода сравнивать достижения народного хозяйства "первого в мире государства рабочих и крестьян" (с) с отсталой "тюрьмой народов" (с) в последний мирный год её существования - это, извините, ни что иное, как оговорка по Фрейду!), хочу задать вопрос (возможно, риторический): а, собственно, отчего степень успешности участия страны в войне (в данном случае Империи в Первой Мировой войне) принимается в качестве критерия оценки уровня её, страны, хозяйственного развития?

Ведь что такое экономика? Это некая система, призванная решать целый набор разнообразных задач различного масштаба. Т.е. любое решение, выдвигаемое системой, будет a priori носить консенсусный характер, со всеми вытекающими последствиями (принцип золотой середины означает, что в каждой конкретной оценочной точке такое решение будет, как минимум, не лучшим, а возможно, и худшим, но в целом для системы, т.е. с учётом требований всех оценочных точек, оно является оптимальным).

В то же самое время идеальным способом организации хозяйства в условиях войны является экономика мобилизационного типа: она устойчива и позволяет оперативно реагировать на кризисы, быстро их устраняя. Т.е. это заточенный под решение одной специфической задачи способ хозяйствования, и в условиях мирного времени, когда возникает потребность решать не одну задачу - достижение победы в войне и иногда даже любой ценой, - но широкий набор задач, такой способ хозяйствования становится неконкурентоспособным. Примеров тому предостаточно - от Третьего Райха до Советского Союза: отсутствие самоорганизующего начала не позволяет оперативно отвечать на вызовы, а нахождение хозяйства в перманентном состоянии ручного управления ведёт только к накоплению проблем, и, в конечном итоге, здание национальной экономики разваливается под грузом этих самых проблем.

При этом, понимая, что при всём многообразии задач, решаемых любым государством, ведение внешних войн всё-таки является второстепенной, не будем забывать, что война войне рознь. Во всяком случае, даже такое ультраагрессивное государство, как Российская империя, которая за четыре столетия своего существования захватила 40% всей территории Евразии, так вот даже такое государство за двести последних лет своей истории, пребывавшее в состоянии войны 2/3 всего времени, а 1/3 занимаясь мирным строительством, не знало столь тяжёлых войн, как Первая Мировая.

Ведь в чём её отличие от, скажем, "грозы 12-го года" (с)? Тотальный характер Первой Мировой войны предопределил, в конечном итоге, подчинение её интересам всех и вся, в то время как "в те времена далёкие, теперь почти былинные" (с) война была уделом ограниченного круга людей и порой весьма опосредованно затрагивали жизнь социума.

Такую войну, как Первая Мировая, невозможно успешно вести в одиночку. Её и не вели, а все участники вышли из неё либо разгромленными, как Германская, Австро-Венгерская и Османская империи, либо победившими, но надломленными, в том числе и в экономическом отношении, как Британская империя и Франция (в стороне остаются САСШ, но это совсем другая история). И как ни крути, но то, что британцы и французы удержались, а не пали, - это в какой-то степени заслуга не каждого конкретного участника коалиции, а всей коалиции. На то оно и Entente cordiale.
Tags: XX столетие, Российская империя, Россия, история, мысли вслух, экономика
Subscribe

  • КВАРТИРНЫЙ ВОПРОС

    Квартирный вопрос всегда был ахиллесовой пятой большевиков. Впрочем, равно как и тысячи других вопросов, связанных со снабжением советских…

  • ЗАЧЕМ ЖЕ ДОБРУ ПРОПАДАТЬ?..

    О том, как они людей расстреливали, мы знаем. О том, как в свидетельствах о смерти заморенных ими голодом в концентрационных лагерях людей они…

  • О ПРИНЦИПИАЛЬНОСТИ

    Письмо канцлера и министра иностранных дел Российской империи графа Александра Романовича Воронцова русскому послу в Париже графу Аркадию Ивановичу…

promo grid_ua january 8, 2019 09:00 3
Buy for 10 tokens
Говорят, в новый год нужно входить с чем-то новым – тёплым, добрым, позитивным. Посему 2019-ый год в этом журнале я начну публикацией своего очерка, о котором уже неоднократно упоминал, – «Город и его имена». Тем более, что вряд ли читатели этого блога en mass e…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments