Пан Гридь (grid_ua) wrote,
Пан Гридь
grid_ua

Categories:

CLVIII. Несколько слов о петровских реформах

Я всегда выступаю обеими руками за интересную корректную беседу и конструктивную критику и, соответственно, готов столь же корректно дискутировать с оппонентами.

Вот давеча уважаемый zdrager выступил с критическими замечаниями к моей старой заметке о русской внешней торговле рубежа XVII - XVIII ст. И хотя в данном конкретном случае я считаю замечания оппонента ошибочными, положил за необходимое ответить человеку публично тем более потому, что эти ошибки являются, на мой взгляд, достаточно типичными.

Ещё одним доводом в пользу вынесения обсуждения из комментариев послужило ограничение на размер реплик к заметкам, установленный, как оказалось, администрацией "Живого журнала". Посему не серчайте, дорогие читатели, если что: придётся читать в качестве отдельной заметки диалог двух малознакомых персон.

Но обо всём по порядку.

Пункт 1. Очевидно, что Вы, говоря о потерях России в Великой Северной войне, приводите оценку Б.Ц. Урланиса только количества убитых военнослужащих русской армии (без флота) в боях. Т.е. без учёта умерших от ран, сгинувших в плену. А ещё был настоящий бич эпохи - массовая смертность от болезней, о которой герой книги Р. Фора Полемиатр сказал: "... вы должны были бы знать, что болезни обыкновенно уничтожают в армии больше людей, чем оружие, и что зачастую опустошение от болезней причиняет более чувствительные потери, чем самые кровавые битвы." Оно и верно: из 37 тыс. безвозвратных потерь русской армии в ходе печально известного Прутского похода в горниле битвы полегло около 5 тыс. чел., остальные - от голода, жажды и болезней! Если же говорить о Северной войне, то тот же Урланис, ссылаясь на официальные данные, оперирует цифрой в 500 тыс. умерших от болезней и больных, уволенных из армии. В другом месте своего труда он говорит о 120 тыс. человек, потерянных в годы войны русской армией убитыми, ранеными и контуженными. Вычитая из этой цифры величину убитых (30 тыс. чел.) и сопоставив остаток с указанной ранее цифрой в 500 тыс. чел., мы получим число умерших от болезней никак не менее 300 тыс. чел., а общую величину безвозвратных потерь армии в несколько сот тысяч человек, о чём я и написал в заметке.

Пункт 2. Извините, но я - не поэт: метафора и аллегория - не мой конёк. Прежде всего, хотелось бы узнать источник данных о троекратном росте российской экономике. Что-то мне подсказывает, что в данном случае мы имеем дело с неправильно понятыми Вами сведениями. Относительно "петровского экономического чуда" - это миф, басня, которая не имеет под собой реальных оснований. Кроме сомнительных цифровых данных (скажем, сказочные сведения о росте числа мануфактур в десятки раз!), "экономическое чудо" имело и другой неприятный аспект, выражавшийся в торможении развития российского социума.

Пункт 3. Начнём с того, что я ни слова не написал в заметке об экспорте невыделанных кож. Ну и хотелось бы узнать, что в Вашем понимании является главными богатствами России.

Пункт 4. Во-первых, нужно помнить, что применительно к XVIII ст., особенно, к его первой половине, у нас нет надёжной статистики. Поэтому мы можем оперировать как данными П.Н. Милюкова, кои отражены на графике, так и цифрами В.Н. Захаров (см. примечание 4 к заметке). Последние, в частности, говорят о том, что в первой четверти XVIII в. рост объёмов русской внешней торговли носил некритичное значение и даже сводился на нет усиленной порчей монеты и, как следствием, падением покупательной способности рубля.

Во-вторых, как я написал в заметке, рост русской торговли вообще, и рост на балтийском направлении в частности - это процесс, начавшийся далеко ни при Петре и, уж тем более, не благодаря ему. Начало было заложено как бы не при Алексее Михайловиче, но уж при Фёдоре Алексеевиче точно, со времени правления которого прослеживается устойчивый рост оборотов торговли вообще и прибалтийской в частности.

В-третьих, как я уже отмечал, само по себе присоединение прибалтийских провинций Шведской империи к Московскому царству никак не повлияло на динамику собственно русской торговли, поскольку проблемы лежали не в плоскости отсутствия у России портовой инфраструктуры, а в а) ограниченности ассортимента товаров, предлагаемых допетровской Русью на экспорт, б) ограниченности внутреннего спроса и в) отсутствии нормальной транспортной инфраструктуры (дороги, каналы и т.п.). Пётр I сумел устранить первые две проблемы (ассортимент расширил, заложив металлургическую базу на Урале, а рост внутреннего спроса обеспечил, вступив в тяжёлую, затяжную войну и развернув широкую программу реформ) и только приступил к решению третьей, хотя так и не довёл его до конца.

В-четвёртых, как справедливо заметил К. Маркс в своей работе "Разоблачения дипломатической истории XVIII века", рост русской торговли по балтийскому маршруту в первой четверти XVIII ст. во многом является результатом того, что заполучив Прибалтику, Россия получила в своё распоряжение и прибалтийскую торговлю - как собственными, так и транзитными товарами.
Tags: XVII столетие, XVIII столетие, Московское царство, Российская империя, Россия, история, торговля, экономика
Subscribe

  • О САМОЛЮБОВАНИИ И СОБСТВЕННОМ ВЕЛИЧИИ

    Иногда надо себя удерживать от громких фраз и излишнего пафоса. Потому вот вам простой совет – всякий раз, когда вы станете мечтать о…

  • ИМЕНА

    Наткнулся я в мемуарах русского богослова и заслуженного профессора Санкт-Петербургской духовной академии Александра Львовича Катанского на…

  • ПРОКЛЯТОЕ СТОЛЕТИЕ

    К началу III в. от Р.Х. караванная дорога длиной в 7.000 километров (или даже больше) связывала воедино огромный Евразийский материк: от Великой…

promo grid_ua january 8, 2019 09:00 3
Buy for 10 tokens
Говорят, в новый год нужно входить с чем-то новым – тёплым, добрым, позитивным. Посему 2019-ый год в этом журнале я начну публикацией своего очерка, о котором уже неоднократно упоминал, – «Город и его имена». Тем более, что вряд ли читатели этого блога en mass e…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments