Пан Гридь (grid_ua) wrote,
Пан Гридь
grid_ua

Categories:

CXL. "Два мира - два Шапиро" (с)

И всё-таки я не понимаю. Не понимаю, зачем, имея богатую на подвиги историю, нужно брать и додумывать ещё чего-то мегагероическое. Зачем, имея перед глазами героическую и одновременно трагическую картину поднятия страны из руин, надо рисовать дополнительные проценты роста. Для чего выдающихся людей приподнимать до уровня гениев.

На днях прочитал в журнале burckina_faso небольшую заметку об И.В. Сталине и индустриализации. Несмотря на то, что я практически всегда не согласен с выводами автора журнала, я его регулярно читаю: люблю, знаете ли, статистику и не меньше неё, родимой, люблю, когда люди умеют со вкусом отображать цифровые данные.

Да, так вот. Суть заметки сводилась к незатейливому утверждению: “Мужик сказал - мужик сделал” (с), имея в виду знаменитые слова вождя, произнесённые им в публичном выступлении в 4.II.1931 г.: “Мы отстали от передовых стран на 50 - 100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут”. В качестве подтверждения выполнения И.В. Сталиным выдвинутой программы burckina_faso привёл следующий график:


Читатели могут спросить меня, следуя за известным киногероем: “Чего ж тебе, собака, надо?” Вот и давайте разберёмся в достоверности как самого утверждения, так и его обоснования.

Во-первых, у меня вызывает категорическое возражение любая попытка представить сталинскую индустриализацию, как создание некоего инструмента, обеспечивающего рост обороноспособности страны в условиях повышающейся международной напряжённости и угрозы общеевропейской войны.

Здесь уместно вспомнить, что вплоть до конца 1930-х гг. Советский Союз не имел общих границ с будущим агрессором - Третьим Райхом, да и появление этих границ, в конце концов, было достигнуто не только при непротивлении советского руководства, но, наоборот, при его полной поддержке.

Кроме того, система коллективной безопасности, создававшаяся в Европе при активном её лоббировании СССР в течение всех 30-х гг. ХХ ст., была слита в помойное ведро в том числе и благодаря действиям И.В. Сталина.

Далее, не забудем того простого факта, что начавшаяся в середине 1930-х гг. милитаризация советского хозяйства шла рука об руку с возрождением в Советском Союзе великодержавной политики, что позволяет говорить об индустриализации скорее как об инструменте агрессивной внешней политики, нежели как о средстве повышения обороноспособности страны в узком смысле этого слова.

И наконец, стоит напомнить также о том, что собственно главная угроза для СССР в лице пришедших к власти в Германии национал-социалистов - это первая треть 1930-х гг., тогда как сама индустриализация начала осуществляться в конце 1920-х гг.

Во-вторых, это, собственно, качество представленной аргументации небывалых успехов в хозяйственном строительстве: оно ниже всякой критики. То, что автор заметки для обоснования своей позиции пользуется статистической информацией, весьма похвально. Но всё-таки при её использовании долю здорового скепсиса не помешала бы.

Итак, если верить представленному графику, в короткий срок (всего-то за 9 лет!) руководству страны Советов удалось достичь феноменальных успехов - обеспечить рост стоимости промышленной продукции (в неизменных ценах) в 8,5 раз!!! Что не так?

А всё не так. Я уже как-то высказывался относительно того, что статистика - это такая наука, в которой нельзя безнаказанно взять и изменить в нужную сторону несколько показателей, и при этом избежать участи пойманного с поличным вора. Ту же ситуацию мы имеем и с данным графиком.

Для начала давайте обратим внимание на базу сравнения. Почему в её качестве выбран уровень 1913 г.? Потому что это был последний мирный год существования Российской империи, когда она достигла феноменальный успехов в своём экономическом развитии? Допустим. Но почему бы не взять для сравнения цифры за 1916 г. Ведь в этом году России удалось преодолеть снарядный и прочие виды “голода” и увеличить размер своего промышленного производства на 29,4% по сравнению с и без того неплохим уровнем 1913 г.! Кто-то может возразить, что-де рост этот вызван, в первую очередь, увеличением военного производства. Да, конечно. Но является ли это причиной для отказа от использования данных за 1916 г. в качестве базы сравнения? Ведь, если уж на то пошло, рост промышленного производства со второй пятилетки обеспечивался главным образов разворачиванием советского военно-промышленного комплекса.

Идём дальше - использование... хм... специфических статистических показателей. Что такое индекс физического объёма промышленной продукции? Если верить "Большому экономическому словарю", это показатель, который “... показывает, во сколько раз увеличилась стоимость всей продукции в результате изменения только ее физического объема при исключении влияния динамики цен”. Как достигается нивелирование ценового фактора? Так же, как и всегда - при расчёте индекса используются цены за определённый период. Что это значит? А то, что, скажем, паровоз серии “О”, достославная “овечка” - рабочая лошадка железнодорожной отрасли рубежа XIX - XX ст., будет учитываться по тем же ценам, что и, например, паровозы серии “ФД”. Т.е. перед нами открывается широкое пространство для манипулирования статистическими данными. В приведённом примере - в пользу Российской империи, но при желании всегда можно отыграть и в пользу Советского Союза.

По-хорошему, следовало бы рассматривать рост не промышленного производства, а, учитывая комплексный характер советской хозяйственной и шире - гуманитарной политики, включавшей в себя три равнозначных компонента - индустриализацию, коллективизацию и культурную революцию, а рост экономики.

Возьмём за основу базу данных А. Мэддисона. Здесь успех налицо. Правда, темпы роста не столь фантастические, хотя и не менее впечатляющие - общий прирост за 1928 - 1938 гг. на 74,7%, или на 5,7% ежегодно:


Впрочем, и эта картинка не без греха. Поэтому давайте обратимся к рассмотрению косвенных показателей.

Итак, в деле создания промышленной базы ключевое значение имеют два фактора - капитал и рабочая сила.

Здесь нужно отметить, что в отношении капитала первая, назовём её царской, и вторая, сталинская, индустриализации отличались в корне. В случае с опытом хозяйственного строительства в Российской империи речь шла о привлечении двух источников финансирования индустриализации - внутреннего накопления и иностранных инвестиций. Причём и на ранней стадии индустриализации (1855 - 1889 гг.), и на поздней (1909 - 1913 гг.) внутреннее накопление играло ключевую роль. Впрочем, на всём протяжении первой индустриализации имел место рост иностранных инвестиций: так, если в 1885 - 1897 гг. их ежегодный приток в Россию составлял 43 млн. руб., то в 1897 - 1913 гг. - 191 млн. руб. [1].

Советское руководство действовало в кардинально иной ситуации, причём исключительно благодаря собственным инициативам: 21.I.1918 г. Совет Народных комиссаров аннулировал иностранные долги императорского правительства и Временного правительства (приблизительно 13,8 млрд. руб.!). Кроме того, что это действие само по себе было событием беспрецедентным, оно очень больно било по карману крупнейших стран-кредиторов, лишая их более чем 10% объёма размещённых за границей активов [2]!

Стоит ли говорить, что после означенного коленца, выкинутого “товарищами”, политику индустриализации им пришлось вести на полном самофинансировании?

Именно по этой причине большевики пошли на коллективизацию (хотя правильнее было бы сказать “в том числе и по этой причине”), на принудительные займы, распродажу церковных и художественных ценностей, организацию Торгсинов и резкое увеличение денежной эмиссии. Всего за 1929 - 1938 гг. таким способом удалось привлечь в народное хозяйство средства на общую сумму в 223,0 млрд. руб., из которых в промышленность было инвестировано 107,4 млрд. руб. [3].

Известный перекос в пользу разворачивания производства средств производства в ущерб производству предметов потребления (в создание предприятий группы “А” в указанный период было вложено 90,2 млрд. руб. против 17,2 млрд. руб., инвестированных в строительство предприятий группы “Б” [3]) вкупе с принудительными займами и включением печатного станка ударило по населению страны: выросли цены на потребительские товары, которые, в свою очередь, стали дефицитными.

Здесь стоит, наверное, напомнить, что, в отличие от сталинской, царская индустриализация начиналась и проводилась, отталкиваясь не от каких-то мифических потребностей времени, а от потребительского спроса: на начальном её этапе локомотивом российской экономики выступали отрасли лёгкой промышленности, а уже потом подтянулись металлургия, металлообработка и железнодорожное строительство.

С другим важным компонентом эффективного промышленного развития страны - рабочей силой - в СССР также были серьёзные проблемы: даже обладая накануне Первой Мировой войны не самый многочисленный пролетариат, страна практически лишилась его за несколько лет войн и революций - из 2,6 млн. промышленных рабочих, имевшихся в 1917 г., к 1922 г. их осталось меньше половины (1,2 млн. чел.) [4].

Меж тем затеянная индустриализация требовала значительного (в разы!) увеличения количества промышленных рабочих [5]:


Откуда им было взяться? С вариантами изобилия не наблюдалось: по сути, источник увеличения численности пролетариата был один - деревня. И тут большевикам подыграла затеянная ими практически одновременно с созданием промышленной базы коллективизация: всего за период с 1927 г. по 1938 г. естественный прирост городского населения Советского Союза составил 5,3 млн. чел., в то время как миграция из сельской местности выдала на гора аж-но 24,3 млн. чел. [6]!

Уже к концу 1920-х гг. резко меняется лицо среднестатистического рабочего базовой отрасли: так, если в 1906 - 1917 гг. 60,1% всех рабочих-металлургов и 41,5% всех горняков были выходцами из семей рабочих, то уже к 1928 - 1929 гг. эти значения упали до 43,8% и 26,0%, соответственно. Доля крестьян, наоборот, возросла с 36,0% в металлургии и 55,7% в каменноугольной промышленности в 1906 - 1917 гг. до 49,0% и 70,5% в 1928 - 1929 гг., соответственно [7].

При этом вчерашние крестьяне, а ныне промышленные рабочие, отличались низкой квалификацией. Не способствовала её росту и весьма распространённая в 20-е гг. ХХ ст. миграция рабочих: “По всей крупной промышленности, средний рабочий оставался на одном предприятии около года. Затем он уходил на другое предприятие, часто на совсем другую работу, в другую отрасль промышленности. Оставаясь на одном месте работы и на одной работе такой короткий срок, рабочий не мог приобрести должной квалификации. При этом нужно ещё принять во внимание, что старые рабочие, обжившиеся на предприятии, редко уходят с места; бродит с фабрики на фабрику только часть рабочих, главным образом, пришлые из деревни, остающиеся на одном месте работы лишь 4 - 6 месяцев. В тех отраслях промышленности, которые требуют от рабочих квалификации или в которых, наряду с мужчинами, работают и их жёны, - например, в хлопчатобумажной промышленности, полиграфической, металлообрабатывающей, - текучесть рабочих относительно низка; напротив, в каменноугольной и особенно железорудной промышленности она очень высока” [8].

И, вот, здесь возникает вполне закономерный вопрос, который ставит под сомнение данные советской статистики, пропагандируемой burckina_faso: как такое возможно?

Поясню. К 1937-му году численность промышленных рабочих в Советском Союзе выросла по сравнению с уровнем 1913-го года в 3,0 - 3,5 раза. В то де самое время объём промышленной продукции увеличился в 8,5 раз, т.е. простой механический рост численности рабочих в рассматриваемый период должен был сопровождаться одновременным повышением их выработки не менее, чем в 2,5 раза, что для массово вовлечённого в индустрию крестьянства является заведомо невыполнимым условием.

Таким образом, наиболее правдоподобной цифрой, характеризующей рост промышленного производства, к концу второй пятилетки, является его увеличение в 4,0 - 4,5 раза.

Вот такие пироги...

П Р И М Е Ч А Н И Я:

[1] Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX - начало ХХ в.): Новые подсчёты и оценки. - М.: “РОССПЭН”, 2003. - с. 41.

[2] Это, кстати, ещё один штрих к портрету В.И. Ленина: воистину, только мыслитель столь крупного калибра мог сперва отказаться платить по долгам и присвоить чужую собственность, а затем отправить весной 1922 г. на Генуэзскую конференцию Г.В. Чичерина, а летом того же года на Гаагскую конференцию М.М. Литвинова со товарищи просить кредитов!

[3] Социалистическое строительство Союза ССР (1933 - 1938 гг.): Статистический сборник. - М. - Л.: “Госпланиздат”, 1939. - с. 113.

[4] Струмилин С.Г. Очерки по экономической истории СССР. - М.: “Наука”, 1966. - с. 491.

[5] Составлено по: Струмилин С.Г. Очерки по экономической истории СССР. - М.: “Наука”, 1966. - с. 491, 495.

[6] Прокопович С.Н. Народное хозяйство СССР. В 2-х тт. Т. I. - Нью-Йорк: “Изд-во им. Чехова”, 1952. - с. 352.

[7] Там же, с. 342.

[8] Там же, с. 343.
Tags: XX столетие, Российская империя, СССР, индустриализация, история, промышленность, экономика
Subscribe

  • СВЯТОЙ ГИТЛЕР

    Эти строки из дневника русского военного министра начала XX века Алексея Николаевича Куропаткина напомнили мне канцлера одной…

  • И ПОЧЕМУ Я НЕ УДИВЛЁН, ИЛИ…

    … несколько цитат и фактов о событиях полуторавековой давности в одной известной стране. Из циркулярной депеши, отправленной светлейшим…

  • ЧУТЬ-ЧУТЬ ФАНТАЗИИ И – ВУАЛЯ!..

    Всё-таки серость и убогость вокруг не способствуют поднятию настроения, так сказать, внутри себя. Взять хотя бы такую довольно мерзкую категорию…

promo grid_ua january 8, 2019 09:00 3
Buy for 10 tokens
Говорят, в новый год нужно входить с чем-то новым – тёплым, добрым, позитивным. Посему 2019-ый год в этом журнале я начну публикацией своего очерка, о котором уже неоднократно упоминал, – «Город и его имена». Тем более, что вряд ли читатели этого блога en mass e…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 111 comments

  • СВЯТОЙ ГИТЛЕР

    Эти строки из дневника русского военного министра начала XX века Алексея Николаевича Куропаткина напомнили мне канцлера одной…

  • И ПОЧЕМУ Я НЕ УДИВЛЁН, ИЛИ…

    … несколько цитат и фактов о событиях полуторавековой давности в одной известной стране. Из циркулярной депеши, отправленной светлейшим…

  • ЧУТЬ-ЧУТЬ ФАНТАЗИИ И – ВУАЛЯ!..

    Всё-таки серость и убогость вокруг не способствуют поднятию настроения, так сказать, внутри себя. Взять хотя бы такую довольно мерзкую категорию…