Пан Гридь (grid_ua) wrote,
Пан Гридь
grid_ua

Category:

ИСКУССТВО АРИФМЕТИКИ (1)

Поелику внезапно оказалось, что иногда необходимо разъяснять окружающим даже те мысли, которые тебе самому кажутся банальными, давайте сегодня углубим и расширим, как некогда говаривал первый и последний президент СССР, тему продовольствия и ленд-лиза. Дальше будет много всякого с тщательным пережёвыванием, дабы, наконец-то, поняли все.

Вообще, надо понимать, что любой разговор об американских поставках по ленд-лизу в Советский Союз – это всегда разговор об эффективности советской экономики. Ни больше, ни меньше. Будете вы беседовать о качестве бронетехники, переданной в пользование Стране Советов, о количестве поставленных американских самолётов или о сроках доставки «Студебеккеров», «Доджей» или «Виллисов» – не важно, ибо главный вопрос, коий, пускай, никто и никогда не озвучит в вашей беседе, но который всегда будет висеть в воздухе, аки Дамоклов меч, – это вопрос: да как же вы допустили?! почему правительство СССР принимало от янки помощь и отчего настаивало на ускорении поставок? Была ведь своя индустрия, индустрия немалая – созданная с избыточным запасом прочности. Но при этом просили и брали у «проклятых капиталистов», хотя и союзников.



«А вот апельсины! А вот витамины! Кому апельсинчики? Кому витаминчики?». Распродажа ленд-лизовских продуктовых наборов. Москва. 1945 год.

Итак, продовольствие и ленд-лиз. Как, вероятно, уже понял читатель, это тоже вопрос об эффективности, но теперь – советского аграрно-промышленного комплекса вообще и сельского хозяйства в частности.

В комментариях к предыдущей записи мне предложили сравнить американские поставки продовольствия в СССР с численностью населения всей страны. Точнее – с теми, кто остался на подконтрольных Совету Народных Комиссаров территориям. По расчётам автора этого предложения получалось, что доля заокеанской еды в общем производстве продовольствия в Стране Советов была в 1941 – 1945 гг. мизерной, отчего и роль ленд-лиза минимальна или вообще никакая.

Но это одна из наиболее распространённых ошибок. Потому что когда мы ведём речь об эффективности народного хозяйства Советского Союза, мы должны понимать, что к началу советско-германской войны правительство СССР уже, как минимум, 15 лет вело сознательную и методичную политику, направленную на тотальную интеграцию экономики страны в государственную систему, – изо всех сил старалось обобществить (или, если говорить нормальным человеческим языком, огосударствить) народное хозяйство, выжечь частнособственнический элемент.

Эта борьба носила затяжной характер, с наступлениями власти на частника, обходными манёврами и отступлениями: подробно об этом мы поговорим как-нибудь в иной раз. Сегодня же я хочу зафиксировать главное, применительно к теме ленд-лиза: давя частника, советская государственная машина тем самым принимала на себя решение всех хозяйственных вопросов, включая и вопрос обеспечения народа едой.

О том, что созданная к началу так называемой Великой Отечественной войны система оказалась неэффективной, даже и напоминать как-то неловко, но я всё-таки напомню: она эффективно не работала даже в де-факто мирное время; в де-юре мирное, а де-факто военное время (период Зимней войны) система мало-помалу пошла в разнос – проблемным стало приобрести продукты питания даже в крупных городах (например, во внезапно ставшем прифронтовым городом Ленинграде); наконец, когда страна и де-юре, и де-факто оказалась воюющей стороной, система по производству продовольствия просто и элегантно накрылась медным тазом.

При этом важно понимать: в мирные и условно-мирные годы государство брало на себя лишь решение вопроса продовольственного обеспечения жителей городов, работников совхозов (это из числа деревенских), военнослужащих, снабжая их, впрочем, по не таким уж и высоким нормам (во всяком случае, гражданское население). Вопрос же обеспечения едой колхозников (читай – почти что всего деревенского населения) в значительной степени ложился на плечи самих колхозников: выплаты по трудодням были небольшими, а сдохнуть с голоду крестьянину не давало лишь его приусадебное хозяйство, которое «сердобольные» комми разрешили ему вести опосля голодухи 1932 – 1933 гг.

Дальше, т.е. со времени вступления страны в военную пору, государство полностью сложило с себя какие-либо обязательства по прокорму крестьянства: вам надо, вы и крутитесь! Одновременно эксплуатация села достигла своего исторического пика: ещё накануне Второй Мировой войны (в мае 1939-го года) прикреплённые к земле крестьяне получили обязательную норму выработки (от 60 до 100 трудодней в год на нос), нарушение которой отныне каралось по всей строгости самых гуманных в мире советских законов (исключение из колхоза и, что самое страшное, лишение приусадебного участка!); в ходе войны (в декабре 1942-го года) была реанимирована уже изрядно подзабытая со времён Гражданской и некогда проклинавшаяся крестьянством продразвёрстка.

Зачем это делалось? Затем, что все продовольственные ресурсы, которых внезапно стало ещё меньше, чем было ранее (напомню, если кто забыл, что в 1941-ом и 1942-ом годах армия массово бежала, оставив противнику громадные территории, которые играли в довоенный период ключевое значение в продовольственной безопасности страны), отныне надо было направлять только на прокорм армии (здесь и далее – в широком смысле этого слова, т.е. включая сюда и флот, и внутренние войска, и погранцов, и т.п. части – всех силовиков, если говорить коротко) и городов, ибо первые – это военная сила, а вторые – это тот самый тыл, в котором, как известно, ковалась победа.

Следовательно, то, что советская деревня, в конечном итоге, не вымерла к маю 1945-го года, – это большое чудо, к которому Советская власть, если и имеет какое-нибудь отношение, то лишь в том смысле, что активно сопротивлялась его чуда, значится свершению.
Tags: XX столетие, Вторая Мировая война, Россия, СССР, история, ленд-лиз, продовольствие, сельское хозяйство
Subscribe

  • ТРУСЫ И КРЕСТИК (2)

    Продолжение. Предыдущая часть тут. Ну, а мы с вами продолжаем читать новейший (хотя как – новейший; скорее – слегка покоцаный…

  • ТРУСЫ И КРЕСТИК (1)

    М-да уж… Люблю, знаете ли, иногда, так сказать для душевного отдохновения, полистать какой-нибудь пропагандистский талмуд, изданный к…

  • «ЭТО КАК ЖЕ, ВАШУ МАТЬ, ИЗВИНЯЮСЬ, ПОНИМАТЬ?!»

    Во второй половине XII века жил-был в Дании король Кну д VI. В 1177-ом году волей кайзера Священной Римской империи Фридриха I Барбароссы ему…

promo grid_ua january 8, 2019 09:00 3
Buy for 10 tokens
Говорят, в новый год нужно входить с чем-то новым – тёплым, добрым, позитивным. Посему 2019-ый год в этом журнале я начну публикацией своего очерка, о котором уже неоднократно упоминал, – «Город и его имена». Тем более, что вряд ли читатели этого блога en mass e…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments