Пан Гридь (grid_ua) wrote,
Пан Гридь
grid_ua

Categories:
  • Mood:

«КОРОЛЬ УМЕР! ДА ЗДРАВСТВУЕТ КОРОЛЬ!»

Ну, что я могу вам сказать, любі друзі? Свершилось! Долго, очень долго я искал его, пока мои поиски не увенчались успехом. Нашёл, а затем – некоторое время промариновав его на флэшке в ожидании соответствующего настроения, – третьего дня посмотрел. Кого? Чего? Тю-ю-ю! Ну, вы, блин, даёте! «Смерть Сталина», конечно же! А вы о чём подумали?

Так вот, должен сказать, что, во-первых, сегодняшняя российская власть сделала весьма полезное дело, запретив оную фильму к показу. Да, найти картину с полным дубляжом оказалось делом непростым и потребовало больше времени, чем следовало бы. Но от того, желание посмотреть фильм только выросло, а клиент, сиречь – зритель, дошёл до нужной кондиции, отчего созерцал действо на ЛГБТ голубом экране едва ли не через мелкоскоп, пытаясь узреть, чего же там такого крамольного увидала власть.



Во-вторых, будь пан Гридь царём самым главным не дай Господь!, он бы всем вам показал Кузькину мать тоже запретил сию кинокартину к публичному показу на всей территории шестой части суши. Ну, а что? Территориальное единство страны держится, можно сказать, всего на двух вещах – на трубопроводах и на мифе о Великой Победе, а тут британские и французские товарищи смастерили набор из движущихся картинок, который, так сказать, вопиёт о том, в какую жо… куда надо засунуть осанну самому главному творцу второй духовно-территориальной скрепы современной России.

Но это я – так, вообче. А если попытаться заглянуть вовнутрь себя, напрячь уши и прислушаться, чего там думает широкая душа пана Гридя от просмотренной фильмы, то вырисовывается следующая картина маслом.

Первое – что это было? Откровенно говоря, я так и не понял, к какому жанру следует отнести фильм. В Сети пишут, что, дескать, сие есьм политическая сатира. Наверное, да. Хотя в действе, которое разворачивается перед подпольным зрителем, нельзя не заметить и чёрного юмора, что, впрочем, не делает ленту комедией. В какой-то мере можно было бы назвать происходящее на экране политическим памфлетом. Впрочем, к какому бы жанру не относился фильм, ответственно могу заявить одно: современным сторонникам товарища Сталина смотреть его категорически не рекомендуется – демографическая ситуация в России и так ни к чёрту, надо беречь хотя бы тот генофонд, который остался, а подобие мозга мозг сталинистов, боюсь, не выдержит этого кинопросмотра.

Второе – историзм. Всё-таки при просмотре надо помнить, что фильм не является историческим. Тогда и претензий по части историзма не будет. Но ведь по любому найдутся зрители, которые захотят узнать, а что там с соответствием реальности? Потому не могу не сказать: на самом деле с историзмом в фильме беда. Ну, как беда: так-то, оно конечно, основные события, имевшие место в реальном 1953-ем году, вроде бы, отражены на экране – а) Сталин помер, б) наследники передрались за власть, в) Берию шлёпнули. Но всё, что на уровень (а то и два) ниже, – это уже из области фантазий. Впрочем, сие не есть вина создателей, а, скорее, их заслуга. Они сознательно пошли на отклонение от каких-то мелких (и не очень) исторических деталей. В фильме много гиперболизации родимых пятен советского социума той поры, отчего всё, что происходило в реальности, воспринимается чётче, рельефнее. Это, на мой взгляд, несомненный плюс картины.

Отдельно я бы отметил и то, быть может, не такое важное для сатирического фильма, но весьма приятственное для любителей истории обстоятельство, как внимание к прорисовке материальной части эпохи: для иностранного фильма о Советском Союзе в «Смерти Сталина» она на удивление точна – и улицы, и обстановка в квартирах, и повседневная одежда, и мундиры, и знаки отличия, и даже ордена.

Третье – главные герои. Это вообще песня! Нет, можно, например, вспомнить Анастаса Ивановича Микояна, которого на экране узнаёшь только по сопроводительной надписи, прилагаемой к играющему его актёру. Но первая тройка героев хороша! Вообще, при местами внешней несхожести актёров с их персонажами великолепно показаны характеры Маленкова, Хрущёва, Берии. Советская пропаганда сделала из Никиты Сергеевича идиота во власти, но смотришь фильм и понимаешь, что Хрущёв – это волк в овечьей шкуре, а не дурак в вышиванке. Маленков? Да, его гиперосторожность и нерешительность прорисованы чудесно. Лаврентия же Павловича зритель узнаёт не только по пенсне, болтающейся на ушах федоре и кавказскому акценту, но также и по жажде власти, о которой говорит буквально каждое его движение.

Ну и, безусловно, говоря о фильме, невозможно умолчать о старом греческом еврее Ясоне Исаковиче Джейсоне нашем Айзексе. Его Г.К. Жуков – это, без всякого сомнения, бриллиант. Пожалуй, я не видел ни одного киновоплощения маршала (уж кого-кого, а Жукова в советском кинематографе переиграла масса актёров, великолепных актёров, надо сказать!), которое бы так чётко и ясно передало характер этого персонажа. Смотришь на Айзекса в маршальском мундире с тремя звёздами Героя, с кучей других наград, и видишь эту животную жуковскую силу. Очень убедительно сыграно. И самое печальное для патриотов – то, что до этого британца в русском кино не было настоящего мужика маршала Жукова.

Четвёртое – дубляж. В принципе, это техническая часть работы. О таком не то, что говорить, – не принято даже упоминать. Однако сказать надо. Просто из-за того, что ребята, сделавшие великолепно свою работу, не только удержали планку, заданную создателями картины, но в какой-то мере подняли её ещё на пару сантиметров. Ибо мало показать Джейсона Айзекса, органично вписавшегося в роль Жукова, – надо ещё и произнести его слова таким тембром и с такой экспрессией, чтобы ему поверил не британский или французский, а русский зритель.

Итого – я бы поставил фильму 9 баллов из 10 возможных. Куда, спросите, пан Гридь захомячил один балл? Не, мне не жалко. Но ведь нет в мире совершенства, верно? А так – смотрите фильм, он того стоит!
Tags: кинематограф, рецензии
Subscribe

  • ТРУСЫ И КРЕСТИК (2)

    Продолжение. Предыдущая часть тут. Ну, а мы с вами продолжаем читать новейший (хотя как – новейший; скорее – слегка покоцаный…

  • ТРУСЫ И КРЕСТИК (1)

    М-да уж… Люблю, знаете ли, иногда, так сказать для душевного отдохновения, полистать какой-нибудь пропагандистский талмуд, изданный к…

  • «ЭТО КАК ЖЕ, ВАШУ МАТЬ, ИЗВИНЯЮСЬ, ПОНИМАТЬ?!»

    Во второй половине XII века жил-был в Дании король Кну д VI. В 1177-ом году волей кайзера Священной Римской империи Фридриха I Барбароссы ему…

promo grid_ua january 8, 2019 09:00 3
Buy for 10 tokens
Говорят, в новый год нужно входить с чем-то новым – тёплым, добрым, позитивным. Посему 2019-ый год в этом журнале я начну публикацией своего очерка, о котором уже неоднократно упоминал, – «Город и его имена». Тем более, что вряд ли читатели этого блога en mass e…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments

  • ТРУСЫ И КРЕСТИК (2)

    Продолжение. Предыдущая часть тут. Ну, а мы с вами продолжаем читать новейший (хотя как – новейший; скорее – слегка покоцаный…

  • ТРУСЫ И КРЕСТИК (1)

    М-да уж… Люблю, знаете ли, иногда, так сказать для душевного отдохновения, полистать какой-нибудь пропагандистский талмуд, изданный к…

  • «ЭТО КАК ЖЕ, ВАШУ МАТЬ, ИЗВИНЯЮСЬ, ПОНИМАТЬ?!»

    Во второй половине XII века жил-был в Дании король Кну д VI. В 1177-ом году волей кайзера Священной Римской империи Фридриха I Барбароссы ему…