Пан Гридь (grid_ua) wrote,
Пан Гридь
grid_ua

Categories:

КУЛАК VERSUS СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ (9)

Окончание. Предыдущая часть тут.

Вероятно, на этой минорной ноте и следовало бы закончить наш рассказ. Очень может быть. Мы коснулись роли кулачества в решении продовольственного вопроса, поговорили о том, как Советская власть заботилась о питании крестьянства, – чего же боле? За бортом остался лишь  вопрос обеспечения продовольствием городского населения. В принципе, об этом написана целая куча книг: как монографических исследований, так и воспоминаний современников, и повторяться не особо хотелось бы. Тем более, что авторы – не чета мне. Посему оставим в покое паёк бедного во всех отношениях советского рабочего класса и поговорим о ценообразовании. Да, вы не ослышались: о том, как родное пролетарское государство складывало цены на продукты для «гегемона».



В комментариях к предыдущей заметке читатель указал мне на то, что, де, нынче, во времена дикого капитализма, в отношениях между крестьянином и городом прослеживается та же ситуация, что и во времена исторического материализма. С двумя принципиальными отличиями. Во-первых, посредником в отношениях между городом и деревней сегодня выступает частник, который на свой страх и риск покупает у фермера зерно, мясо, молоко и т.п. продукцию и перепродаёт её на мукомольные фабрики, мясокомбинаты и молокозаводы. А при Советах эта посредническая функция ложилась на плечи государственного аппарата. Из этого обстоятельства плавно (или не очень) вытекает «во-вторых»: нынче частник – это барыга, который не сеет и не жнёт, отчего маржа у него несусветно высокая, а, вот, Советская власть была властью народной, потому и накидывала на закупочную цену (плюс издержки по транспортировке и переработке сельхозсырья, конечно же) сверху 10% не более.

Ну, не знаю, не знаю. Всё, что я читал по этому поводу, всё говорит об ином. Давайте уж под занавес не будем менять коней, а обратимся ещё разок к уже поминавшейся секретной докладной записке управляющего Центрального статистического управления СССР В.Н. Старовского от 08.12.1953 г.

Читатель, очевидно, пока ещё не успел забыть, что на момент смерти товарища Сталина закупочные цены на говядину средней упитанности в живом весе составляли 25 коп. за кг. И, вероятно, помнит, что с учётом выхода закупочная цена килограмма говядины с костью должна была находиться на уровне 50 копеек. Так вот, по состоянию на 1-ое апреля 1953 года розничная государственная цена реализации говядины средней упитанности 1-го сорта в Москве составляла… пара-па-па-па-пам!.. 12 руб. 60 коп. за кг! Я полностью согласен: прежде чем коровья туша попадёт в виде аккуратно нарубленных кусков говядины на прилавки мясных лавок и магазинов городов и весей Страны Советов, её – стало быть, тушу – надо перевезти из пункта «А» в пункт «Б», затем выпотрошить, порубить на куски, наконец, доставить в эти самые магазины и лавки. В общем, расходы, расходы и ещё раз расходы. Да и на содержание торговой сети не мешало бы раскошелиться. И всё это, в конечном итоге, должно отразиться на цене мяса для обывателя. Но, согласитесь, не до такой же степени: разница между ценой готового продукта и сырья (при минимальной степени переработки степени его последующей переработки) – 25 с лишком раз!!!

Могут сказать, повторяя аргументы вслед за А.И. Микояном: в послевоенном СССР животноводство было слабо развито – эхо войны! – почему имелись избыточный спрос и, как следствие, высокие цены на конечный продукт. Но, с одной стороны, ежели у вас дефицит товара – как минимум, повышайте материальную заинтересованность его производителя: увеличьте закупочные цены на мясо в живом весе и уже вслед за этим поднимайте цены на мяса для населения. С другой стороны, говядина – это ведь не исключение из правила, а один случай из длинного перечня. Например: масло – коровье и растительное. Всё в том же апреле 1953-го года заводская себестоимость килограмма животного масла составляла 8,33 руб., растительного – 1,24 руб. А продажная цена всё там же – в Москве – на животное масло – 27,76 руб. за кг, на растительное масло – 18,80 руб. за кг! Разница – 3,3 и 15,2 раза, соответственно! Причём, ежели по говядине мы сравнивали цену сырья и готового продукта, то по маслу в обоих случаях мы говорим о себестоимости и цене готового продукта. Причём и в цене коровьего, и в цене растительного масел прибыль завода составляет бесконечно малую величину: 2,08 руб. в 27,76 руб. и 1,83 в 18,80 руб.

Как ни крути, а на выходе получаем подтверждение простого тезиса: родное рабоче-крестьянское правительство нещадно эксплуатировало этих самых рабочих и крестьян, чьими именами оно прикрывалось 70 лет.

Естественно, всё это безобразие вызывало вопросы: народ-то в Союзе жил, может, и не шибко грамотный, но и не глупый. Поэтому товарищам из Агитпропа пришлось изворачиваться. Вот, например, одна из таких попыток представить всё в нужном свете, описание которой оставил для потомков в своём дневнике москвич Иван Иванович Шитц (запись от 17.03.1928 г.):

«… Образцы современного политического образования. Место: Тимирязевская сел.-хоз. академия; преподаватель – “доцент” Кибовский; форма занятий: “проверка” студентов путём решения вопросов.

Доцент провозглашает: “задание – рабочий на иностранной концессии в Москве получает 200 рублей; рабочий на советском предприятии получает 90 руб.; где эксплуатация?”. Ответ полагается такой: “на концессии, ибо платя 200 руб., концессионер присваивает всю прибавочную стоимость себе, а у нас вся прибавочная стоимость идёт на индустриализацию, на расширение гос. производства, на привлечение к работе новых рабочих, и, следовательно, всё, что рабочий недополучил, остается в стране, в её предприятиях, собственником которых является рабочий”.

Задание 2-е: крестьянин продал хлеб частнику за 6 руб.; столько же хлеба другой продал в кооперацию за 4 руб. Где эксплуатация капиталистическая? В первом случае, ибо – и аргументация повторяется – насчёт расширения кооперативного строительства, насчёт того, что во втором случае крестьянин получает преимущественное право на приобретение товаров из кооперации и т. д., и т. д. …».

На этом всё. Dixi.
Tags: XX столетие, Кулак versus Советская власть, Россия, СССР, дневники, история, цитаты, экономика
Subscribe

  • КВАРТИРНЫЙ ВОПРОС

    Квартирный вопрос всегда был ахиллесовой пятой большевиков. Впрочем, равно как и тысячи других вопросов, связанных со снабжением советских…

  • ЗАЧЕМ ЖЕ ДОБРУ ПРОПАДАТЬ?..

    О том, как они людей расстреливали, мы знаем. О том, как в свидетельствах о смерти заморенных ими голодом в концентрационных лагерях людей они…

  • О ПРИНЦИПИАЛЬНОСТИ

    Письмо канцлера и министра иностранных дел Российской империи графа Александра Романовича Воронцова русскому послу в Париже графу Аркадию Ивановичу…

promo grid_ua january 8, 2019 09:00 3
Buy for 10 tokens
Говорят, в новый год нужно входить с чем-то новым – тёплым, добрым, позитивным. Посему 2019-ый год в этом журнале я начну публикацией своего очерка, о котором уже неоднократно упоминал, – «Город и его имена». Тем более, что вряд ли читатели этого блога en mass e…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments