Пан Гридь (grid_ua) wrote,
Пан Гридь
grid_ua

Category:

КУЛАК VERSUS СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ (3)

Продолжение. Предыдущая часть тут.

Перейдём теперь ко второй части нашего повествования – поговорим о роли  Советской власти в защите продовольственных интересов трудового крестьянства и пролетариата. И не смотрите, что в названии заметки стоит цифра 3: так надо!


В принципе, то, что в конце 1920-х – 1930-х гг. эксплуатация деревни стала источником получения средств для проведения затем форсированной индустриализации – тот ещё секрет Полишинеля: говорить об этом начали ещё в годы НЭПа старые большевики. Живой пока ещё Дзержинский прямо с трибуны крыл матом товарища Сталина охарактеризовал такую политику в отношении села, как теорию, «…которая рассматривает наше крестьянство, как колонию, как колониальный рынок, за счёт которого можно было бы произвести накопление тех средств, которые так необходимы нам для расширения промышленности…», и ставил её на одну доску с политикой капиталистических стран в своих колониальных владениях. Затем Дзержинский благополучно помер, и как-то стало не принято так жёстко характеризовать политику партии.

Тем не менее, сегодня об этом не пишет разве что ленивый (даже я в своё время вскользь пробежался по данной теме). Поэтому подробно останавливаться на этом вопросе мы не будем: в конце концов, это отношения между государством и государственными предприятиями, нам же интересны отношения между государством и рядовыми гражданами. Посоветую лишь интересующимся данным вопросом ознакомиться с диссертацией Майкла Дохана –
Soviet Foreign Trade in the NEP Economy and Soviet Industrialization Strategyby Michael Repplier Dohan (1969). Автор скрупулёзно собрал массу фактического материала (под тысячу станиц машинописного текста! Одна лишь библиография занимает сорок страниц!!) и дотошно проанализировал его. В общем, не пожалеете.



Как я сказал, оставим отношения государства и колхозов стороне, ибо, будучи де-юре акционерными компаниями без государственного участия в капитале, де-факто они представляли особый тип государственного предприятия. Это как со сталинской конституцией: вроде бы, если почитать её, имеем более-менее демократический документ, а на выходе единственное, чего она заслуживает, так это места на гвозде в туалете типа «сортир» – дабы каждый гражданин, справив нужду, мог оторвать страничку и, пардон, подтереть свой зад. Одним словом, поговорим о крестьянах.

Коллективизация сельского хозяйства обычно воспринимается, как вторая редакция крепостного права. И, надо отметить, вполне справедливо. Сперва, власть, решая вопрос избыточной миграции населения из деревни в города, попыталась ограничить поток и ничего умнее не придумала, как ввести запреты на перемещения по стране (в принципе, это понятно: в России испокон веков власть знает лишь два метода управления – запреты и наказания, ну, а т.к. большевики не с Марса прилетели, то и государственного ума они набирались тут же, на месте), что быстро переросло в тривиальное прикрепление колхозников (работники совхозов, как ни странно, обладали большими правами, хотя были, по существу, теми же крестьянами) к земле.

Затем была введена система натуральной оплаты труда – трудодни. А спустя еще некоторое время, в мае 1939-го года, власть установила обязательную норму выработки: количество трудодней, которое должен был в течение года отработать каждый колхозник. Или – ответственность по закону (как правило, исправительные работы в родном колхозе с удержание четверти и так небольшого заработка). Как видим, система всё больше и больше походила на крепостное право: ежели раньше, после введения паспортной системы, только в профиль, то теперь и в анфас.

Трудодень оказался весьма полезной штукой, т.к. из-за отсутствия прозрачного механизма его расчёта, величина трудодня могла варьироваться в широких пределах: в конечном итоге, всё упиралось в «экспертное мнение» начальника – как он оценит твой труд, так и посчитает. Очень удобная в управлении людьми штука! При этом на субъективную скользкость трудодня накладывалась объективная неопределённость: в течение года никто не мог дать колхознику ответ на простой вопрос – сколько он получит «плюшек» за каждый учтённый трудодень? Потому как норма выдачи «плюшек» упиралась в а) размер урожая и б) аппетиты государства. Год мог выдаться на редкость урожайным, но и власть могла спустить сверху немалую разнарядку на отправку значительной или даже большей части собранного с грядок. В конечном итоге, что-то крестьянин всё-таки получал на руки. Обычно трудодень оплачивался или натурой, или натурой и деньгами, или только деньгами. Первый и последний варианты – это из практики специализированных колхозов: в зерновых, как правило, старались расплачиваться зерном, а, например, выращивающих хлопок – по вполне понятным причинам деньгами.

И всё же, велик ли был доход крестьянина? Ну, вот, например, данные из Википедии (источник информации известный, но, в принципе, эти цифры коррелируют с другими, опубликованными в монографиях, написанных высоколобыми учёными с кристально чистой, аки честь девственности, репутацией): в 1936-ом году в 88,1% колхозов выдача зерна составляла до 3 кг зерна на трудодень, в 1937-ом такая норма распространялась уже на 50,6% колхозов (в остальных 49,4% колхозах она была выше), а в 1939-ом году снова в подавляющем числе колхозов (88,3%) выдавали до 3 кг зерна на трудодень. При этом 1937-ой год называется урожайным, а 1939-ый, наоборот, неурожайным. Далее – в 1936-ом году средняя выработка на один колхозный двор равнялась 393 трудодням, а в 1939-ом – уже 488 трудодням, т.е. в большинстве колхозов на двор в 1936-ом году пришлось до 1.179 кг зерна (72,0 пуда), а в 1939-ом году – до 1.464 кг зерна (89,4 пуда).

Из трудов ныне покойных Ф. Броделя, Л.В. Милова и, слава Богу, здравствующего С.А. Нефёдова нам известно, что минимальной нормой потребления для традиционного общества принято считать 14 пудов зерна на человека в год. Плюс, раз мы говорим о крестьянах, т.е. о людях, живущих на земле и держащих скотину, некоторое количество зерна на лошадей, коров и прочую живность. Понятное дело, что, говоря «зерно», имеется в виду не только зерно: вряд ли кто-то из нас способен употребить в пищу 14 пудов еды, приготовленной исключительно из зерна, да и вообще выжить лишь на ней. В данном случае зерно используется как некий эквивалент, т.с. общий знаменатель: например, картофель, который в новейшее время стал, по крайней мере в странах бывшего СССР, вторым хлебом, пересчитывается в такое вот универсальное зерно по формуле 5:1, т.е. 5 кг картофеля по своим питательным качествами принимаются равными 1 кг зерна.

Так вот, повторюсь: 14 пудов зерна на человека в год плюс что-то там на каждую голову домашнего скота. Меньше – можно, но тогда наступает истощение организма и запускается необратимый процесс, приводящий к смерти от истощения. А у нас, напомню, для 1936-го и 1939-го гг. 72,0 и 89,4 пуда на двор, соответственно! Вчера я вскользь коснулся вопроса демографии: полагаю, читатель в состоянии оценить уровень достаточности данного продовольствия для выживания одной крестьянской семьи.
Tags: XX столетие, Кулак versus Советская власть, Россия, СССР, история, сельское хозяйство, экономика
Subscribe

  • ПОДУМАЛОСЬ ТУТ…

    Чиполлино был сыном Чиполлоне. И было у него семь братьев: Чиполлетто, Чиполлотто, Чиполлочча, Чиполлучча и так далее – самые подходящие…

  • СВЯТОЙ ГИТЛЕР

    Эти строки из дневника русского военного министра начала XX века Алексея Николаевича Куропаткина напомнили мне канцлера одной…

  • И ПОЧЕМУ Я НЕ УДИВЛЁН, ИЛИ…

    … несколько цитат и фактов о событиях полуторавековой давности в одной известной стране. Из циркулярной депеши, отправленной светлейшим…

promo grid_ua january 8, 2019 09:00 3
Buy for 10 tokens
Говорят, в новый год нужно входить с чем-то новым – тёплым, добрым, позитивным. Посему 2019-ый год в этом журнале я начну публикацией своего очерка, о котором уже неоднократно упоминал, – «Город и его имена». Тем более, что вряд ли читатели этого блога en mass e…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment