Пан Гридь (grid_ua) wrote,
Пан Гридь
grid_ua

ХОЗЯЙСТВО И ВОЙНА. ПЕРВАЯ МИРОВАЯ И РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ

Я уже как-то высказывался по поводу уровня развития народного хозяйства Российской империи в начале ХХ в., а сегодня хотел бы остановиться – всего пара штришков – на периоде Великой войны и на том, как зарекомендовала себя в ходе этого грандиозного конфликта русская индустрия.

Традиционно, ещё со сталинских времён, принято говорить об отсталости российской промышленности вообще и её военно-промышленного комплекса в частности. И действительно, если сравнить объёмы выпуска основных видов вооружений и боеприпасов к ним в 1914 – 1916 гг. (1917-ый год брать бессмысленно ввиду начавшегося развала хозяйства на фоне политического бардака в стране) с тем, что выпускала промышленность как союзников, так и противников, то можно впасть в меланхолию. С другой стороны, едва ли не каждый историк, пишущий на тему Первой Мировой войны и участия в ней России, не преминёт начертать хотя бы два-три абзаца на тему снарядного, винтовочного, патронного и прочих видов «голода» постигших Российскую Императорскую Армию в той бойне. Наконец, мало кто устоит перед искушением сказать хоть несколько слов об отсутствие в России таких отраслей промышленности, как автомобилестроение, тракторостроение (и его боковой ветви – танкостроение) и прочих. В общим, претензий много, но анализа ситуации, по большому счёту, мало, ибо сравнить «сделано в России» с “made in U.K.” – это ещё не значит проанализировать ситуацию.



Как уже написал, я не претендую в данной заметке на глубокий и всесторонний анализ, наоборот – анализа, как такового тут не будет: я лишь хочу указать на некоторые аспекты, которые традиционно либо пропускаются мимо ушей, либо рассматриваются, но походя, вскользь, по касательной.

Итак, оружейный «голод» и дефицит боеприпасов. Вообще, по уму, сам факт «голода» мало что может сказать непредвзятому исследователю об уровне развития экономик  страны его происхождения. Он, скорее, даст много пищи для размышления о качестве стратегического управления, т.е. о качестве работы должностных лиц, которые сидят на самом верху и задают основной вектор для развития страны в целом: будет ли она воевать или нет, когда ждать войны, станет ли война наступательной или оборонительной, какую стратегию необходимо будет применить в войне для достижения поставленных целей, какие силы необходимо задействовать в войне, каковы будут потребности этих сил в материальном обеспечении и т.д. и т.п.

О том, что всё вот это или большая часть него было провалено, полагаю, говорить особо не приходится. Причём постарались все будущие участники конфликта: каждый полагал, что война продлится недолго, и к Рождеству все вернуться к родным. Не получилось: война изрядно так подзатянулась. Думали, что понадобятся меньшие силы – опять облом. Ну и так далее.

Соответственно такому вот планированию выдавались задания и предприятиям военно-промышленного комплекса страны. И дальше ситуация двигалась в двух противоположных направлениях. Первое – «денег нет, но вы держитесь», т.е. где-то надо увеличить производительность по какому-то виду продукции, а значит – расширить узкие места (читай – купить оборудование), но финансирование под это дело не открывают. Направление второе – в общем-то, запасы на складах какого-то типа вооружения или боеприпасов к ему соответствуют расчётным потребностям, посему казённые заводы в мирное время по этому направлению сидят и курят бамбук, т.е. сокращают численность занятого персонала, не накапливают больших запасов сырья и материалов, потому как это означает заморозить средства.

В итоге, когда в Империи объявляется мобилизация, индустрия к войне попросту не готова: ну, нельзя просто так по щелчку пальцев сделать запасы необходимых сырья и материалов, равно как и невозможно на раз-два обеспечить заводы и фабрики квалифицированными рабочими. Да ещё и сделать всё это в России (интересно, что в других странах-участницах Мировой войны ситуация пошла по тому же: их вооружённые силы переживали острый дефицит в различных видах вооружений и боеприпасов к ним).

Генерал-лейтенант Н.Н. Головин, хотя и был человеком военным, но прекрасно понимал, как функционирует хозяйственный механизм, и весьма красочно описал в своём труде кадровую проблему [Головин Н.Н. Военные усилия России в мировой войне. Т. II. – Париж: Товарищество объединённых издателей, 1939. – с. 49 - 51]:

«... Намъ уже приходилось указывать на то, что ни нашъ законъ, ни наше Военное Министерство не предусмотрѣли вопросъ о военной повинности квалифицированныхъ рабочихъ. Это чрезвычайно чувствительно отозвалось на нашей и безъ того очень слабо развитой въ мирное время военное промышленности. «Всѣ протесты Главнаго Артиллерийскаго Управленія», пишетъ генералъ Маниковскій, «оставались безъ вниманія. А между тѣмъ, работа на военныхъ заводахъ требовала такой большой точности и тонкости, что успѣшность ея была подъ силу только особымъ спеціалистамъ, вырабатывающимся не скоро. Интересно отмѣтить, что на многихъ нашихъ казенныхъ заводахъ это ремесло обратилось въ наслѣдственное, преемственно передававшееся изъ поколѣнія въ поколѣніе. На этихъ гнѣздахъ мастеровъ развивалась и совершенствовалась вся наша военная заводская промышленность.

Когда же значительная часть этихъ рабочихъ, безъ всякаго разбора была взята въ войска – на заводахъ насталъ кризисъ, справиться съ которымъ было трудно, такъ какъ освобожденіе отъ строевой службы спеціалистовъ-рабочихъ, служащихъ въ рядахъ войскъ въ качествѣ нижнихъ чинпвъ, вызывало на практикѣ большія затрудненія.

Какъ видно изъ доклада Начальника Генеральнаго Штаба генерала Бѣляева отъ 22 февраля/7 марта 1915 года, Военное Министерство рѣшительно не допускало возвращенія на заводы и фабрики тѣхъ рабочихъ нижнихъ чиновъ которые уже попали въ регулярныя части войскъ. Мотивомъ къ этому выставлялось «удручающее моральное впечатлѣніе, которое производило бы такое возвращеніе на товарищей этихъ нижнихъ чиновъ, остающихся въ строю». Рѣшено было допускать возвращеніе рабочихъ лишь въ нсключительныхъ случаяхъ, но тогда заводы, ходатайствующіе о возвращеніи имъ рабочаго нижняго чина, должны были сами указывать ту войсковую часть, въ которой онъ служитъ. Подобная бюрократическая уловка сводила возможность использовать это и безъ того скупое разрѣшеніе почти къ нулю. При порядкѣ 4-6 недѣльнаго обученія новобранцевъ и ратниковъ въ составѣ запасныхъ баталіоновъ и распредѣленія ихъ затѣмъ по войскамъ штабами фронтовъ, Главное Управленіе Генеральнаго Штаба, такъ же какъ и мѣстное начальство военныхъ округовъ, было лишено всякой возможности получить свѣдѣнія о мѣстѣ нахожденія даннаго нижняго чина. На практикѣ же заводы могли сообщать только о томъ, куда направилъ воинскій начальникъ даннаго рабочаго, и не могли указать, въ какой войсковой части служитъ лицо, о которомъ они ходатайствуютъ. Поэтому подобныя ходатайства удовлетворялись лишь какъ рѣдкое исключеніе.

Другой категоріей военнообязанныхъ рабочихъ, освобожденіе которыхъ отъ военной службы вызывало осложненія, – были новобранцы. Какъ видно изъ письма начальника Главнаго Штаба Начальнику Главнаго Артиллерійскаго Управленія отъ 18 февраля/ 3 марта 1915 г., Главный Штабъ полагалъ освобожденіе новобранцевъ недопустимымъ, въ виду того, что молодые люди являлись въ высшей степени желательнымъ элементомъ для пополненія рядовъ войскъ; вмѣстѣ съ этимъ Главный Штабъ считалъ, что врядъ ли эти молодые люди могли обладать значительнымъ рабочимъ опытомъ и быть незамѣнимыми спеціалистами на заводахъ.

Начальникъ Главнаго Артиллерійскаго Управленія протестовалъ противъ этой точки зрѣнія, ибо именно молодые люди, поступая на заводы, далеко до призывного возраста, пріобрѣтали всѣ необходимые навыки и являлись ко времени ихъ призыва вполнѣ опытными рабочими. Подыскать же взамѣнъ ихъ новый контингентъ рабочихъ, при существовавшей во время войны обстановкѣ, было чрезвычайно трудно.

Прошло болѣе года войны, пока вопросъ этотъ былъ урегулированъ.

Но кромѣ квалифицированныхъ рабочихъ всѣмъ казеннымъ заводамъ въ это горячее время не хватало и простыхъ рабочихъ. Это сказывалось особенно сильно въ нѣкоторые періоды, напримѣръ – лѣтомъ, когда изъ-за отлива рабочихъ на полевыя работы сокращалось производство. Главное Артиллерійское Управленіе отдавало себѣ ясный отчетъ въ той опасности, какою угрожаетъ боевому снабженію арміи такое положеніе вещей, и вскорѣ послѣ начала войны внесло въ Совѣтъ Министровъ проектъ приведенія казенныхъ заводовъ на особое положеніе, считая ихъ какъ бы мобилизованными. Проектъ этотъ совершенно правильно разсматривалъ работу на заводахъ, изготовляющихъ предметы государственной обороны, какъ особую форму отбыванія воинской повинности, предусматривалъ прикрѣпленіе рабочихъ къ ихъ заводамъ и устанавливалъ повышенную наказуемость по правонарушеніямъ промышленной жизни, какъ въ отношеніи рабочихъ, такъ и заводской администрации.

Однако, Совѣтъ Министровъ призналъ этотъ проектъ несвоевременнымъ.

Въ декабрѣ 1914 года этотъ проектъ былъ вновь внесенъ на разсмотрѣніе Совѣта Министровъ и вновь отклоненъ.

Между тѣмъ, вредныя послѣдствія дѣйствія законоположеній мирнаго времени давали себя чувствовать въ неоднократныхъ случаяхъ внезапнаго ухода рабочихъ съ казенныхъ заводовъ. Вслѣдствіе этого упомянутое выше представленіе Главнаго Артиллерійскаго Управленія было внесено въ Совѣтъ Министровъ въ третін разъ 22 февраля/ 7 марта 1915 года. Однако, Совѣтъ Министровъ, какъ видно изъ письма Предсѣдателя Совѣта Министровъ къ Военному Министру, «считаясь съ вполнѣ лояльнымъ и въ общемъ спокойнымъ настроеніемъ фабрично-заводского населенія и опасаясь дать поводъ къ нежелательнымъ толкамъ и волненіямъ», окончательно отклонилъ это предложеніе.

Такимъ образомъ, мобилизапіонная готовность казенныхъ заводовъ, въ отношеніи людского состава, была совершенно не охранена; заводы оставались безсильными передъ такими фактами, какъ, напримѣръ, уходъ сразу 3.000 человѣкъ (въ лѣтнюю уволку) съ Ижевскаго завода, слинственнаго въ Россіи, изготовлявшаго ствольныя и коробочныя болванки (для всѣхъ оружейныхъ заводовъ); подобные одновременные уходы имѣли мѣсто и на другихъ заводахъ (1.000 человѣкъ съ Сормовскаго завода, 700 человѣкъ съ завода Посселя и т.д.)».

В этой цитате прекрасно всё: и то, накануне большой войны власть де-факто проигнорировала ключевой пункт мобилизационной политики (то ли по недомыслию, то ли по собственной халатности – но факт остаётся фактом: бронирование промышленных кадров никто не озаботился!); и то, что власть не понимала механизма функционирования народного хозяйства (см. реплику Н.Н. Головина относительно представлений Главного Штаба о значимости для промышленности молодых рабочих, призываемых в армию); и то, как власть, допустив грубейшую ошибку, цеплялась до последнего, лишь бы не исправлять её; и то, как власть проявляла либерализм там, где необходимы были воля и действия. В любом случае, это что угодно, но только не предмет для разглагольствований об отсталости русской индустрии!
Tags: XX столетие, Первая Мировая война, Российская империя, Россия, история, мысли вслух, промышленность, экономика
Subscribe

  • СТАРЫМИ СЛОВЕСАМИ ДА НА НОВЫЙ ЛАД

    Смотрю я окрест себя на всё то безобразие, что творится сейчас по случаю юбилея сами знаете какого события, и на душе тошно становится. Ни дать, ни…

  • ТРУСЫ И КРЕСТИК (2)

    Продолжение. Предыдущая часть тут. Ну, а мы с вами продолжаем читать новейший (хотя как – новейший; скорее – слегка покоцаный…

  • ТРУСЫ И КРЕСТИК (1)

    М-да уж… Люблю, знаете ли, иногда, так сказать для душевного отдохновения, полистать какой-нибудь пропагандистский талмуд, изданный к…

promo grid_ua january 8, 2019 09:00 3
Buy for 10 tokens
Говорят, в новый год нужно входить с чем-то новым – тёплым, добрым, позитивным. Посему 2019-ый год в этом журнале я начну публикацией своего очерка, о котором уже неоднократно упоминал, – «Город и его имена». Тем более, что вряд ли читатели этого блога en mass e…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments

  • СТАРЫМИ СЛОВЕСАМИ ДА НА НОВЫЙ ЛАД

    Смотрю я окрест себя на всё то безобразие, что творится сейчас по случаю юбилея сами знаете какого события, и на душе тошно становится. Ни дать, ни…

  • ТРУСЫ И КРЕСТИК (2)

    Продолжение. Предыдущая часть тут. Ну, а мы с вами продолжаем читать новейший (хотя как – новейший; скорее – слегка покоцаный…

  • ТРУСЫ И КРЕСТИК (1)

    М-да уж… Люблю, знаете ли, иногда, так сказать для душевного отдохновения, полистать какой-нибудь пропагандистский талмуд, изданный к…