Пан Гридь (grid_ua) wrote,
Пан Гридь
grid_ua

Categories:

О ЛЕНД-ЛИЗЕ И НЕ ТОЛЬКО (3)

Предыдущая часть тут.



Миф № 6. «… а во-вторых, это, опять-таки, бизнес. Мало кто знает, что за эти дружественные поставки СССР, а затем Россия расплачивались с янки вплоть до 2006-го года…» (10:51).

Этот миф интересен тем, что, в отличие от уже разобранных, является новоделом. Во всяком случае, лично я не встречал его в трудах историков советской поры. Но, собственно, о самом мифе.

Во-первых, надо заметить, что поведение советского руководства в части оплат за поставленные по ленд-лизу продукцию, сырьё и материалы было прямым нарушением двусторонних соглашений. Если кто не помнит или просто не знает, я напомню и подскажу: всё поставляемое по этому соглашению американцами давалось Советскому Союзу взаймы на время войны, и по её окончании уцелевшие грузы (все люди здравые и понимают, что идёт война, а значит, значительная их часть просто будет уничтожена в ходе боевых действий) следовало либо вернуть в САСШ, либо оплатить.

Как повели себя янки? После окончания войны они затребовали в СССР списки уцелевших грузов с тем, чтобы закрыть договор и продолжить сотрудничество с Советами (те как раз вели переговоры с американцами о предоставлении СССР долгосрочного кредита). Советский Союз проигнорировал просьбу американцев, которую, к слову, те повторяли неоднократно. Как следствие, янки составили списки самостоятельно – так, как они видели ситуацию, и предложили советскому руководству погасить задолженность за поставленные грузы в размере 2,6 млрд. долл.

Что важно понимать? Первое – СССР по ленд-лизу получил за годы войны грузов на общую сумму 11,3 млрд. долл., т.е. говорить об оплате всего объёма нельзя: у нас тут даже не оплата, а предложение оплатить менее четверти стоимости поставок. Второе – янки предложили Советам оплатить стоимость грузов, которые могут быть использованы в мирной жизни, т.е. даже не грузы военного назначения. И третье – у Советского Союза был выбор: или оплатить или вернуть грузы, он выбрал свой вариант – не платить и не возвращать.

Короче говоря, переговоры были длинными, и в конечном итоге СССР заплатил САСШ сумму в размере 722 млн. долл. Однако, учитывая то, что а) оплаты растянулись на более чем 30 лет, и б) доллар за это время существенно потерял в своей покупательной способности, Советы оплатили лишь 0,4% от стоимости всех грузов, поставленных американцами в годы Второй Мировой войны по ленд-лизу.

Миф № 7. «… Никто сегодня не вспоминает, что существовали договоры так называемого обратного ленд-лиза, согласно которым должны были после войны предоставить армии США товары, обслуживание, транспортные услуги и даже разрешить использование военных баз. Кстати обратный ленд-лиз СССР составил два целых два десятых миллиона долларов…» (11:03).

Это, можно сказать, моя самая любимая часть разбираемого ролика, ибо тут прекрасно всё! Начнём с того, что человек, читающий текст с бумажки, оказывается не в состоянии даже правильно изложить свои мысли: ребята, по-русски ни один грамотный человек никогда не скажет «Два целых два десятых», по-русски правильно говорить «Две целых и две десятых». Впрочем, о чём это я? Ни один грамотный человек не снимет такого ролика!

Далее – по поводу собственно обратного ленд-лиза. Тут мы опять видим, что авторы ролика ведут рассказ о том, чего они толком сами и не знают, и не понимают. Английский термин “reverse lend-lease”, который традиционно переводят на русский язык, как «обратный ленд-лиз», семантически более верно было бы переводить, как «встречный ленд-лиз» (от reverse – обратный, противоположный). Т.е. это поставки, которые шли от союзников в США одновременно (разумеется, не буквально, т.е. день в день, а в рамках периода Второй Мировой войны) с поставками из США союзникам. Об этом, в частности, говорится в статье 2-ой соглашения между правительствами СССР и США о принципах, применимых к взаимной помощи и ведении войны против агрессии, подписанного 11-го июня 1942 года: «Правительство Союза Советских Социалистических Республик будет продолжать содействовать обороне Соединённых Штатов Америки и её укреплению и предоставлять материалы, обслуживание, льготы и информацию в меру его возможностей». Т.е. речь идёт о «здесь и сейчас», а не «после дождичка в четверг».

Следующий момент – непосредственно по теме разбираемого опуса. Я здесь не собираюсь опускаться до уровня людей, хаящих американскую помощь, и писать что-то в духе «Ну, разве ж это поставки? Всего каких-то 2,2 млн. долларов! Тьфу – и растереть!!!». Наоборот, скажу: «Молодцы, что сумели даже в тех сложных условиях, в которых находился Советский Союз изыскать возможность помочь союзникам!». Как говорится, чем богаты, тем и рады. Однако один важный момент всё-таки отмечу.

Речь пойдёт о том, что в последнее время тема обратного ленд-лиза поднимается в качестве иллюстрации того, что СССР при необходимости мог расплачиваться за американские поставки, отправляя за океан суда, гружённые своими ресурсами. В принципе, если говорить о других странах-участниках Антигитлеровской коалиции, то с этим можно было бы согласиться. Все встречные поставки в годы войны в США по программе реверсного ленд-лиза оцениваются в 8 млрд. долларов, из которых большая часть – это поставки из Британской империи. И хотя встречный ленд-лиз не являлся коммерческой операцией, по нему, как мы знаем, необходимо было в конечном итоге оплатить некоторые категории товаров. Как правило, встречный ленд-лиз по окончании войны позволял закрыть небольшую часть задолженностей союзников перед США, хотя тут имеется уникальный пример иного рода – Новая Зеландия. Эта страна, получив за всё время Второй Мировой войны от янки грузов на общую стоимость около четверти миллиардов долларов, умудрилась выполнить поставку в США сырья, материалов и товаров по программе встречного ленд-лиза на общую стоимость в 888 млн. долларов! Но этот пример – безусловно, исключение из правила, это самое правило и подтверждающее: размеры поставок по встречному ленд-лизу были меньше поставок по собственно ленд-лизу.

Пример же Советского Союза – это иная крайность: размер его поставок по реверсному ленд-лизу за всё время войны составил те самые 2,2 млн. долларов, о которых идёт речь в ролике, – как бы не самый малый объём поставок из всех стран, принявших участие в проекте обратного ленд-лиза. Это не просто в разы или даже на порядок меньше американских поставок, нет: это на четыре порядка (!), или в пять с лишним тысяч раз меньше их! Понятно, что таким манером заработать на закупку товаров, сырья и материалов, необходимых СССР для ведения войны, просто нереально.

Более того, надо постоянно держать в голове один момент: советский обратный ленд-лиз – это не только руды редкоземельных металлов, но, в значительной степени, стоимость фрахта, которую Советы перевыставляли своему союзнику, т.е. стоимость грузов, поставленных Советским Союзом за океан, существенно меньше 2,2 млн. долларов. При необходимости закупать в США товары, оплачиваемые звонкой монетой или встречными поставками, у Советского Союза просто не оказалось бы возможности увеличить отгрузку сырья за океан, т.к. в это самое время его армия стремительно откатывалась назад, оставляя противнику все основные месторождения минерального сырья, а то, что оставалось под контролем правительства, не хватало для нормального функционирования собственной индустрии.
Tags: XX столетие, Вторая Мировая война, Россия, СССР, США, история, ленд-лиз
Subscribe

  • «ЭТО КАК ЖЕ, ВАШУ МАТЬ, ИЗВИНЯЮСЬ, ПОНИМАТЬ?!»

    Во второй половине XII века жил-был в Дании король Кну д VI. В 1177-ом году волей кайзера Священной Римской империи Фридриха I Барбароссы ему…

  • «ПЕРЕВАЛ ДЯТЛОВА»

    Как следует из названия данной заметки, посмотрел я на праздниках российский сериал, посвящённый гибели группы Дятлова и по этому поводу хотел бы…

  • И СНОВА РОЗОВЫЕ СЛОНЫ

    В очередной раз, друзья мои, мы с вами находимся на пороге нового года. Теперь уже 2021-го. Ещё немного, ещё чуть-чуть, и полетят в воздух пробки…

promo grid_ua january 8, 2019 09:00 3
Buy for 10 tokens
Говорят, в новый год нужно входить с чем-то новым – тёплым, добрым, позитивным. Посему 2019-ый год в этом журнале я начну публикацией своего очерка, о котором уже неоднократно упоминал, – «Город и его имена». Тем более, что вряд ли читатели этого блога en mass e…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments