Пан Гридь (grid_ua) wrote,
Пан Гридь
grid_ua

Categories:

О ЛЕНД-ЛИЗЕ И НЕ ТОЛЬКО (2)

Предыдущая часть тут.



Миф № 3. «… Только один факт: их финансовые воротилы финансировали и ту, и другую стороны. Ничего личного – только бизнес…» (10:22).

Собственно говоря, это старая конспирологическая утка, которой больше лет, чем мне, да, пожалуй, и любому моему читателю. Единственное, чему я удивляюсь, так это тому, что в разбираемом ролике до сих пор не прозвучало имя «прогрессивного американского журналиста», занимавшегося этой темой, – Чарльза Хайэма. О его опусе “Trading with the Enemy: An Expose of the Nazi-American Money Plot 1933 – 1949”, на которой обычно в таких случаях и ссылаются авторы поделок вроде ролика о ленд-лизе, я уже писал, поэтому останавливаться на мифе № 3 не буду. Кому интересны подробности – читайте тут.

Миф № 4. «… Кстати, США стали после Второй Мировой войны самой богатой страной мира, предварительно ограбив, обворовав и закабалив значительную часть мира…» (10:30).

Тут у нас – два мифа по цене одного!

Во-первых, утверждение о самой богатой стране мира. Оно, в принципе, беспроигрышно, т.к. не понятно, что имелось в виду и как оно считалось. Скажем, если понимать под самой богатой страной мира первую экономику планеты, то это не так. САСШ стали таковой ещё в самом начале ХХ ст., когда обошли «на повороте» британское народное хозяйство. Причём не по очкам, сиречь – в абсолютных цифрах, которые не учитывают численность населения страны, а, что называется, по гамбургскому счёту – в перечёте на душу населения. В дальнейшем США лишь увеличивали свой отрыв, закрепив его в ходе Второй Мировой войны, когда Великобритания вдруг превратилась из мирового кредитора в должника.

Во-вторых, не ясно, кого и как «ограбили, обворовали и закабалили» янки в ходе глобальной войны. Все факты говорят как раз об обратном: основные механизмы по построению своей мировой империи, т.е., в марксистско-ленинской фразеологии, ограбление, воровство и закабаление, они начали использовать уже после окончания войны: и первый из них – это т.н. План Маршалла.

Миф № 5. «… Сегодня некоторые американовлюбчивые историки с придыханием говорят о ленд-лизе. Но, во-первых, это капля в море: всего 4% от произведённого в годы войны в нашей стране…» (10:39).

Это, пожалуй, самый старый из мифов о Второй Мировой войне. Возник он практически сразу после её окончания: в 1947-ом году «Госполитиздат» выпустил монографию доктора экономических наук, выпускника Института красной профессуры и, по совместительству, председателя Госплана при Совмине СССР Н.А. Вознесенского «Военная экономика СССР в период Отечественной войны». В том же году Николаю Алексеевичу за сей труд была присуждена Сталинская премия первой степени, и он, таким образом, на зависть всем коллегам по Политбюро ЦК ВКП(б) стал единственным членом этого органа – лауреатом Сталинской премии.



Николай Алексеевич Вознесенский. Фотопортрет из № 3 журнала «Огонёк» за 1938 год.

Надо сказать, что в экономическом плане работа Вознесенского мало что из себя представляет. Единственное её достоинство – в том, что это первый труд, посвящённый развитию народного хозяйства Советского Союза в ходе войны, и он, к слову, на следующие пятьдесят лет стал лекалом, по которому писали свои монографии другие советские исследователи.

Сталин же выделил и оценил эту работу председателя Госплана при Совмине СССР за её политическое и идейное содержание: вся монография Николая Алексеевича построена вокруг попытки доказать главный тезис – закончившаяся война показала превосходство социалистического способа хозяйствования над капиталистическим. Это – главное. А всё остальное – мелочи. Даже низведение союзников до роли мелких сошек. Кстати, этот настрой, как несложно догадаться, был задан И.В. Сталиным: «Подобно тому, как Красная Армия в длительной и тяжёлой борьбе один на один одержала военную победу над фашистскими войсками, труженики советского тыла в своём единоборстве с гитлеровской Германией и её сообщниками одержали экономическую победу над врагом». Да, именно так: один на один, как будто и не было Северной Африки, битвы за Атлантику, высадки в Италии, битвы за Британию, Второго фронта и бомбардировок территории Райха.

Впрочем, я отвлёкся. Книга Н.А. Вознесенского получилась достаточно забавной: применительно к теме нашего разбора стоит лишь отметить, что Николай Алексеевич, описывая советское хозяйство в войне, забыл рассказать читателям… о ленд-лизе. Да, представьте себе, у него поставки союзников проходят по части экспортно-импортных операций, т.е. внешней торговли. Но об этом мы поговорим позже.



Одно из первых изданий книги Н.А. Вознесенского «Военная экономика СССР в период Отечественной войны».

Я не буду вдаваться в подробности и детально расписывать, почему изучать роль ленд-лиза в развитии советской экономики нужно, постатейно рассматривая каждую поставку. Это, полагаю, и так понятно. Замечу лишь, что такие вот сводные цифры, как запущенная в оборот Вознесенским величина, тоже нужны, как своего рода взгляд на проблему с высоты птичьего полёта, выражаясь терминологией Л.Н. Гумилёва. Однако Николай Алексеевич не стал «копать» тему дальше, ограничившись лишь этой цифрой, отчего смело можно говорить о его стремлении спустить вопрос ленд-лиза на тормозах. Мы же перейдём к этим самым четырём процентам.

Прежде всего, вот первоисточник цифры: «Увеличение импорта товаров (преимущественно сырья и материалов) произошло за счёт поставок союзников СССР в войне против Германии и Японии. Однако, если сравнить размеры поставок союзниками промышленных товаров в СССР с размерами производства промышленной продукции на социалистических предприятиях СССР за тот же период, то окажется, что удельный вес этих поставок по отношению к отечественному производству в период военной экономики составит всего лишь около 4%».

Если вам кто-нибудь когда-нибудь скажет, что цифра Вознесенского не подкреплена исходными данными и расчётами и, вообще, не понятно, как он её вычислил, смело гоните этого человека поганой метлой, ибо перед вами – лентяй и дурак, не привыкший использовать голову по прямому назначению. На самом деле цифра, озвученная Н.А. Вознесенским, проверяема: это частное, полученное путём деления стоимости американских поставок, переведённых в рубли по официальному курсу 1928-го года 1,94 рублей за 1 доллар, на стоимость валовой промышленной продукции и валовой продукции сельского хозяйства, исчисленной в неизменных ценах 1927/28 года. И вот тут-то председатель Госплана при Совмине СССР передёрнул данные во второй раз.

Подтасовка, которую совершил Николай Алексеевич, заключается в том, что он соотнёс стоимость американских поставок со стоимостью валовой продукции. Я понимаю, что далеко не все мои читатели понимают экономические дефиниции и показатели, посему постараюсь максимально понятно изложить суть вопроса.

Стоимость всей произведённой продукции можно считать несколькими разными способами, и каждый раз мы будем получать различные цифровые значения. И это не ошибка, а лишь данные с различным смысловым наполнением. Первый способ – это определение стоимости товарной продукции, т.е. готовой продукции, предназначенной для рынка – потребления за пределами предприятия-производителя. Другой способ – это расчёт валовой продукции, т.е. суммы стоимостей всех произведённых на предприятии за отчётный период изделий, причём как готовой продукции, так и незавершённого производства: комплектующих изделий, полуфабрикатов, продукции, изготовление которой начато, но ещё не закончено. Т.е. на уровне производителя размер валовой продукции довольно существенно отличается от величины товарной продукции, а применительно ко всему народному хозяйству эта разница может за счёт эффекта масштаба достигать огромных значений.

Однако янки, как не сложно это проверить, поставляли в Советский Союз, в своей массе, готовую продукции (были, конечно, в их поставках и полуфабрикаты, но не они преобладали в номенклатуре). Именно по этой причине сопоставлять стоимость продукции, поставленной ими по ленд-лизу, надо было со стоимостью советского производства товарной, а не валовой продукции: сравнивать всегда нужно сравнимые величины. И тогда доля стоимости ленд-лиза в советском производстве будет выглядеть иначе: не 4%, а, быть может, 14% или даже 24%. Но конкретные цифры – это из области гадательного. Главное – в другом: мы разобрались с тем, что величина, которую нам настойчиво и с таким пренебрежением подсовывают авторы ролика, – «липовая».
Tags: XX столетие, Вторая Мировая война, Николай Вознесенский, Россия, СССР, США, история, конспирология, ленд-лиз, фальсификация истории
Subscribe

  • СТАРЫМИ СЛОВЕСАМИ ДА НА НОВЫЙ ЛАД

    Смотрю я окрест себя на всё то безобразие, что творится сейчас по случаю юбилея сами знаете какого события, и на душе тошно становится. Ни дать, ни…

  • ТРУСЫ И КРЕСТИК (2)

    Продолжение. Предыдущая часть тут. Ну, а мы с вами продолжаем читать новейший (хотя как – новейший; скорее – слегка покоцаный…

  • ТРУСЫ И КРЕСТИК (1)

    М-да уж… Люблю, знаете ли, иногда, так сказать для душевного отдохновения, полистать какой-нибудь пропагандистский талмуд, изданный к…

promo grid_ua январь 8, 2019 09:00 3
Buy for 10 tokens
Говорят, в новый год нужно входить с чем-то новым – тёплым, добрым, позитивным. Посему 2019-ый год в этом журнале я начну публикацией своего очерка, о котором уже неоднократно упоминал, – «Город и его имена». Тем более, что вряд ли читатели этого блога en mass e…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments