Пан Гридь (grid_ua) wrote,
Пан Гридь
grid_ua

Category:

ПЛАЧ ЯРОСЛАВНЫ (2)

Я всегда спокойно относился к наличию такого ресурса, как Википедия. И когда многие господа буквально слюной брызгали при первом же его упоминании, говорил, «воздатите кесарева кесареви и божия богови»: Википедия чем хороша, так это довольно неплохой библиографией для первого знакомства с той или иной темой.



Печать Юрия I Львовича. Надпись: “S[igillum] Domini Georgi Regis Rusie” – «Печать государя Георгия, короля Руси». На оборотной стороне: “S[igillum] Domini Georgi Ducis Ladimerie” – «Печать государя Георгия, князя Владимирского». Начало XIV столетия.

Хотя, конечно, не спорю: иногда статьи, кои может публиковать в этой открытой энциклопедии любой дурак, действительно способны дико выбесить даже такого от природы уравновешенного человека, как пан Гридь. Вот вам простой пример. Открываю её сегодня на статье «Галицко-Волынской княжество» и читаю это безобразие:

«Первые исследования, посвящённые истории Галиции и Волыни, появились в конце XVIII века. Это были работы австрийских историков Л.А. Гебгарда, Р.А. Гоппе и Й.Х. Энгеля. В начале XIX века польский историк Ф. Сярчинский издал работы по истории княжеств Перемышльского и Белзского, З.М. Гарасевич скомпилировал материалы по истории церкви в Галиции.

Первым историком, который написал научную “Историю древнего Галицко-русского княжества” в трёх частях (1852 – 1855) был Денис Зубрицкий. Его делу последовал и Антоний Петрушевич, который в 1854 году в статье “Обзор важнейших политических и церковных происшествий в Галицком княжестве с половины XII до конца XIII ст.” дал общую оценку истории Галиции. В 1863 году профессор Львовского университета Исидор Шараневич впервые на основе исторических, археологических и топонимических источников издал во Львове “Историю Галицко-Волынской Руси от древнейших времён до лета 1453. Его работу продолжили историки Михаил Смирнов, А. Белёвский и А. Левицкий.

В первой половине XIX века историю Волыни и Холмщины исследовали С. Руссов, М. Максимович, В. Комашко, Л. Перлштейн и М. Вербицкий, Ю. Т. Стецкий, А. Крушинский и другие. Их работы имели обзорно-популярный характер. В 1885 году в Варшаве вышла в свет специализированная работа А. В. Лонгинова “Червенские городы, исторический очерк, в связи с этнографией и топографией Червоной Руси”, посвящённая истории Холмщины. Древняя история Волыни была освещена в 1887 году в работе О. Андреяшева и в 1895 году в монографии П. Иванова.

Большинство работ XIX века освещали в основном политическую тематику Галицко-Волынского княжества, не затрагивая социально-экономическую. Также история Галиции и Волыни рассматривалась через призму политического бытия Австро-Венгрии и Российской империи, легализируя права и претензии этих государств на вышеупомянутые земли.

После присоединения Западной Украины к СССР в 1939 году тема Галицко-Волынского княжества была поднята советской историографией. Исследователи XX века уделяли внимание в основном социально-экономической обстановке в княжестве. Новые подходы к освещению истории княжества были представлены в работах Б.Д. Грекова, В.И. Пичеты, В.Т. Пашуто. В 1984 году была издана первая фундаментальная монография по истории Галицко-Волынского княжества под авторством Ивана Крипякевича. В 2001 году был выпущен учебник Майорова А.В., посвящённый социально-экономическим вопросам жизни княжества».

Прочитали? Прекрасно! Если что, это раздел «Историография» в полном объёме. Поэтому я сейчас ничего не буду говорить о «Галиции»: русские историки, как известно, en masse люди малограмотные – они, видимо, от природы не способны передавать иностранные имена как есть, но завсегда коверкают их, оправдывая свою лень (пускай уж будет политкорректная лень, чем более реалистичная языковая тупость, хотя, как по мне, первое так же плохо, как и второе) исторической традицией.

Это ладно – простим им оное безобразие: всё равно надежд никаких. Но, вот, куда, скажите мне, куда делся из историографии вопроса Михайло Сергеевич Грушевский?! Человек, написавший громадную томину об истории Галицко-Волынской державы и составивший «Хронологию событий Галицко-Волынской летописи», – и вдруг не упомянут даже в списке литературы?! Пипец, какой-то!

P.S. Посмотрел в украинскую Википедию: и там то же безобразие. Тьфу, прямо интернационал школоты!
Tags: фальсификация истории
Subscribe

  • ТРУСЫ И КРЕСТИК (2)

    Продолжение. Предыдущая часть тут. Ну, а мы с вами продолжаем читать новейший (хотя как – новейший; скорее – слегка покоцаный…

  • «ВРЁТ И НЕ КРАСНЕЕТ. ЛЮБЛЮ ТАКИХ!»

    Как-то с подозрительностью отношусь я к творчеству А.В. Исаева. Книги у него получаются информативными, насыщенными фактурой, но при этом…

  • НЕСКОЛЬКО СЛОВ О МАЗЕПЕ

    Ивану Степановичу Мазепе крупно не повезло в отношениях с российской историографией: они, эти отношения, не заладились с самого начала – и…

promo grid_ua january 8, 2019 09:00 3
Buy for 10 tokens
Говорят, в новый год нужно входить с чем-то новым – тёплым, добрым, позитивным. Посему 2019-ый год в этом журнале я начну публикацией своего очерка, о котором уже неоднократно упоминал, – «Город и его имена». Тем более, что вряд ли читатели этого блога en mass e…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments