Пан Гридь (grid_ua) wrote,
Пан Гридь
grid_ua

Category:

О МОСКОВИИ, СИБИРСКОМ ХАНСТВЕ И МЯГКОЙ РУХЛЯДИ

Коль скоро так получилось, что неожиданно для самого себя я залез в совсем не мою тему Ивана Грозного, задумался: а что нам известно о размере ясака, который должны были платить туземные племена белому царю, и как они его платили в действительности? Попробовал разобраться. Итак, что получилось…

Начиналось всё с малого – в январе 1555-го года послы хана Едигера оговорили в Москве размер ежегодной дани, которую должно было выплачивать Сибирское ханство Ивану IV, взявшему оное ханство под свою, царёву, руку: «И добили челом послы о дани и правду за князя и за всю свою землю дали на том, что им давати государю со всякого чёрного человека по соболю, да дороге государеву царя и великого князя по белке с человека по Сибирской; а чёрных у собя людей сказали 30 тысящь семсот человек».



Покорение Сибири Ермаком. Картина кисти художника В.И. Сурикова. 1895 год.

Сразу, правда, выплатить такой куш не получилось: первый же «транш», который доставил в конце 1556-го года в Москву посол Дмитрий Куров, направлявшийся царём к Едигеру для приведения того вместе со всей землёй Сибирской «к правде», составил лишь 700 соболей. Туземцы объясняли недоимки войной – как раз в те времена шедшей между Едигером и претендентом на сибирский трон Кучумом (что, впрочем, вызвало гнев Ивана Грозного и обернулось для посла сибирского хана, неким Баяндой, заточением в узилище). И действительно через год, окончив боевые действия, хан Едигер выполнил свои обязательства перед государевой казной.

Существует, правда, и иная точка зрения по этому вопросу. Например, Г. Красинский более семидесяти лет назад по этому поводу писал: «Как видим, доставленная на это раз дань была далеко не “сполна”; вместо обусловленных 30.700 соболей прислана была всего одна тысяча, что составляло только 25 “сороков”...».

В принципе, логичное замечание. Поэтому перечитаем свидетельство Никоновской летописи о выплате дани в 1557-ом году ещё раз: «... Того же месяца приехали из Сибири царя и великого князя служивые татарове Девлет-Хозя да Собаня Рязановы, а с ними Едигеря, князя Сибирьского, посланникы Ивтемир с товарищы, а привезли дань Сибирскые земли сполна, тысячю соболей да доражской пошлины сто да 60 соболей за белку, да и грамоту шертную привезли с княжею печатью, что ся учинил князь в холопстве и дань на всю свою землю положил, и вперед ежегод беспереводно та дань царю и великому князю с всей Сиберьской земли давати. И царь и великий князь посла его Баянду выпустил и очи свои дал и пожаловал, отпустил, а с ним послал служивых татар по дань в передней год...». На первый взгляд, свидетельство летописца туманно: он говорит о получении дани «сполна», но в то же время определяет число соболей, данных Едигером Ивану в 25 сороков – тысячу шкурок, вместо положенных 30.700.



Карта Московии из записок Герберштейна. 1549 год. Сибирь просматривается в её нижнем правом углу.

Но давайте попробуем взглянуть на этот текст с другого конца – с упоминания выплаты «доражской пошлины». Согласно договору 1555-го года земля Сибирская выплачивала её также со всякого чёрного человека шкурками, но, во-первых, не соболиными, а беличьими, и, во-вторых, она собиралась на месте царским чиновником. Приведённый отрывок Никоновской летописи свидетельствует о том, что в 1557-ом году эта пошлина была выплачена соболиными шкурками, очевидно, по какому-то устоявшемуся курсу. Во всяком случае, нам известно, что беличья шкурка ценилась существенно меньше, чем соболиная, хотя соотношение цен на них не было стабильным и со временем менялось.

Так, в своём трактате «Записки о московитских делах» посол кайзера Священной Римской империи барон Зигмунд фон Герберштейн описывал конъюнктуру московского мехового рынка следующим образом: «Я слышал, что в Московии некогда водились собольи меха, из коих иные продавались за 30, другие за 20 червонцев. Но я не мог увидать ни одного такого меха <...> Беличьи шкурки также привозятся из различных стран; те, которые побольше, из области Сибири, а самые лучшие – из Чувашии, недалеко от Казани. Привозятся также из Перми, Вятки, Устюга и Вологды, связками по 10 шкурок вместе; в каждой связке две самые лучшие, которые называются личными, три несколько похуже – красные, четыре – подкрасные; последняя, называемая молочною, хуже всех. Каждая из этих связок продаётся по одной или по две деньги. Из них лучшие и отборные купцы вывозят в Германию и другие страны с большою для себя выгодою».



Титульная страница латинского издания “Rerum Moscoviticarum Commentarii” («Записки о Московии») барона Зигмунда фон Герберштейна. 1556 год.

Под червонцем здесь понимается венгерский золотой или дукат, который, согласно запискам всё того же Герберштейна, содержал в себе 100 московских копеек или денег. Учитывая то, что цена на соболя устанавливалась за сорок шкурок, минимальное соотношение цены на соболиную и беличью шкурку должно выглядеть приблизительно как 1 соболиная шкурка = 250 беличьих шкурок. Это, повторюсь, минимальное соотношение, а максимальное выглядело как 1 соболиная шкурка = 750 беличьих шкурок. Однако, как известно, книга Герберштейна хотя и была написана в 1549-ом году, но отражает московитские реалии периода двух дипломатических миссий барона – 1517-го и 1526-го годов, т.е. времени, предшествующего завоеванию Сибири Ермаком со товарищи, чем и определяется оскудение земель тогда ещё московского великого князя соболем и дороговизна его меха.

В более поздние времена, когда сибирский соболь хлынул на московский рынок, соотношение цен на беличью и соболиную шкурку, естественно, резко изменилось. Шведский писатель XVII ст. Иоганн Филипп Кильбургер, посетивший Московское царство в 1673 – 1674 годах, так описывает русские цены на меха в своей книге «Краткое известие о русской торговле, как она производилась в 1674 г. вывозными и привозными товарами по всей России»: «... Соболи. Они не только идут в европейские государства и страны, но также много простых покупается китайцами, а греками – лучшие соболи, которых от 10 и приблизительно до 100 рублей за сорок можно в теперешнее время встретить в достаточном количестве не только в царской казне, но и повсюду в разных местах, но затем, чем выше в цене, тем реже, а соболи от 400 до 800, даже 1.000 рублей редко встречаются. Мне говорили за достоверное, что кто-то несколько лет тому назад продавал в Москве одну пару за 100 рублей <...> Белка имеет разные названия по провинциям и местностям, где она добывается, но сибирская – наилучшая, а за ней казанская, затем мезенская, а московская довольно плохая, красная, тонкая и короткошерстая. Всякая белка продаётся по 1.000, и в одной связке находится 20 штук и тоже выворочены внутрь так, как и горностаи. Подобно тому, как русские узнают доброту горностаев по хвосту, так они судят о белке спереди по голове прямо над носом. Сибирская теперь находится в Москве не в таком количестве, как раньше, потому что в настоящее время она скупается китайцами в Тобольске и отвозится в Татарию. Цена её колеблется между 23 и 30 рублями за 1.000...». Исходя из этих данных, соотношение в ценности между соболиными и беличьими шкурками в конце правления Алексея Михайловича колебалось в диапазоне от 8 белок за соболя до 109 белок за соболя.

Таким образом, что в течение полуторавекового периода относительная ценность шкурок соболя и белки существенно изменилась, вследствие получения русскими доступа к Сибири: в начале XVI века запасы соболя на территории собственно Московии были исчерпаны многовековым промыслом, что обеспечивало замечательно высокие цены на него, получение из Сибири соболиного меха в промысловых количествах привело к значительному снижению цен во времена Ивана IV и Бориса Годунова, а в правление первых Романовых – фактически к их обвалу. Если мы попытаемся пересчитать размер «доражской пошлины» в соболях, исходя из максимальных курсов, которые выявлены нами для этих двух крайних периодов, то получим разбег от 40 (по курсу в век Василия III) до 282 (в эпоху Алексея Михайловича) соболей. Указанная в свидетельстве летописца цифра (160 соболиных шкурок) полностью укладывается в этот ряд, что позволяет сделать вывод о том, что «дорадская пошлина» в 1557-ом году была выплачена в полном объёме.

Но тогда у нас возникает иной вопрос: а возможна ли, в принципе, ситуация, при которой данник, не выплатив своему сюзерену ясак, полностью закрыл свои обязательства по какой-то, пускай и не такой уж и мелкой, пошлине? Очевидно, такая ситуация абсурдна, а значит, можно согласиться с изначальным утверждением Никоновской летописи – «... привезли дань Сибирскые земли сполна...», а известие летописца следует читать следующим образом: посланники Едигера, князя Сибирского, Ивтемир со товарищи, привезли дань земли Сибирской в полном объёме, да ещё 1.000 соболей, да доражскую пошлину в полном объёме, выплаченную 160 соболями.

Дополнительным свидетельством в пользу этой трактовки летописного свидетельства является реакция царя Ивана Васильевича на происходящее: он выпускает из узилища руководителя предыдущего ханского посольства Баянду, брошенного туда за уплату ясака за 1556 год не в полном объёме, удостаивает его высшей чести – царской аудиенции и, одарив, отпускает восвояси.
Tags: XVI столетие, Московское царство, Россия, Сибирское ханство, империализм, история, колониализм, меха
Subscribe

  • КВАРТИРНЫЙ ВОПРОС

    Квартирный вопрос всегда был ахиллесовой пятой большевиков. Впрочем, равно как и тысячи других вопросов, связанных со снабжением советских…

  • ЗАЧЕМ ЖЕ ДОБРУ ПРОПАДАТЬ?..

    О том, как они людей расстреливали, мы знаем. О том, как в свидетельствах о смерти заморенных ими голодом в концентрационных лагерях людей они…

  • О ПРИНЦИПИАЛЬНОСТИ

    Письмо канцлера и министра иностранных дел Российской империи графа Александра Романовича Воронцова русскому послу в Париже графу Аркадию Ивановичу…

promo grid_ua january 8, 2019 09:00 3
Buy for 10 tokens
Говорят, в новый год нужно входить с чем-то новым – тёплым, добрым, позитивным. Посему 2019-ый год в этом журнале я начну публикацией своего очерка, о котором уже неоднократно упоминал, – «Город и его имена». Тем более, что вряд ли читатели этого блога en mass e…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment